Quadro 5000M vs. FirePro M2000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro 5000M y FirePro M2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
5000M supera a M2000 en un enorme 383% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 5000M y FirePro M2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 620 | 1087 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.70 | 2.32 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | GF100 | Turks |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Julio 2010 (14 años hace) | 1 de Julio 2012 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 5000M y FirePro M2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 5000M y FirePro M2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 405 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 716 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 33 Watt |
| La velocidad de textura | 16.20 | 12.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.5184 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 5000M y FirePro M2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | n/a |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| El factor de forma | sin datos | Chip-down |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 5000M y FirePro M2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 5000M y FirePro M2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro 5000M y FirePro M2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 5000M y FirePro M2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 5000M y FirePro M2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 40−45
+344%
| 9
−344%
|
| Full HD | 65−70
+364%
| 14
−364%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Fortnite | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| World of Tanks | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Valorant | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Así compiten Quadro 5000M y FirePro M2000 en los juegos populares:
- Quadro 5000M es 344% más rápido en 900p
- Quadro 5000M es 364% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro 5000M es 675% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro 5000M va por delante en 33 pruebas (94%)
- hay un empate en 2 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.36 | 1.11 |
| Novedad | 27 de Julio 2010 | 1 de Julio 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 33 Vatio |
Quadro 5000M tiene un 382.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 75% mayor cantidad máxima de VRAM.
FirePro M2000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 203% menor consumo de energía.
El Quadro 5000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M2000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 5000M y FirePro M2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
