Quadro 5000 vs. RTX A2000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 5000 y RTX A2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A2000 supera a 5000 en un enorme 602% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 5000 y RTX A2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 639 | 146 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.16 | 89.20 |
| Eficiencia energética | 2.29 | 34.83 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GF100 | GA106 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Febrero 2011 (13 años hace) | 10 de Agosto 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX A2000 es un 55650% mejor que la de Quadro 5000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 5000 y RTX A2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 5000 y RTX A2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 352 | 3328 |
| La frecuencia del núcleo | 513 MHz | 562 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 152 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 22.57 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7223 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 44 | 104 |
| Tensor Cores | sin datos | 104 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 26 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 5000 y RTX A2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | 167 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 5000 y RTX A2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2.5 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 320 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 750 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 120.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 5000 y RTX A2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 5000 y RTX A2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 5000 y RTX A2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 5000 y RTX A2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12−14
−683%
| 94
+683%
|
| 1440p | 6−7
−650%
| 45
+650%
|
| 4K | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 208.25
−4260%
| 4.78
+4260%
|
| 1440p | 416.50
−4074%
| 9.98
+4074%
|
| 4K | 624.75
−3935%
| 15.48
+3935%
|
- El coste por fotograma en RTX A2000 es un 4260% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX A2000 es un 4074% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX A2000 es un 3935% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Far Cry 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| World of Tanks | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Así compiten Quadro 5000 y RTX A2000 en los juegos populares:
- RTX A2000 es 683% más rápido en 1080p
- RTX A2000 es 650% más rápido en 1440p
- RTX A2000 es 625% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 55 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.84 | 33.97 |
| Novedad | 23 de Febrero 2011 | 10 de Agosto 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 2.5 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 152 Vatio | 70 Vatio |
RTX A2000 tiene un 601.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 140% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 400% más avanzado, y 117.1% menor consumo de energía.
El RTX A2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 5000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
