Quadro 2000M vs. ATI FirePro M7740
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro 2000M y FirePro M7740, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI M7740 supera a 2000M por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 2000M y FirePro M7740, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 888 | 867 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.28 | sin datos |
Eficiencia energética | 2.52 | 2.45 |
Arquitectura | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
Nombre de código | GF106 | M97 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 13 de Enero 2011 (13 años hace) | 4 de Agosto 2009 (15 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $46.56 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 2000M y FirePro M7740: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 2000M y FirePro M7740, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 640 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 650 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,170 million | 826 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
La velocidad de textura | 17.60 | 20.80 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.4224 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 2000M y FirePro M7740 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 2000M y FirePro M7740 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 846 MHz |
El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 54.14 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 2000M y FirePro M7740. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro 2000M y FirePro M7740 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 2000M y FirePro M7740 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 2000M y FirePro M7740 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 1.26 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten Quadro 2000M y ATI M7740 en los juegos populares:
- Quadro 2000M es 6% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el ATI M7740 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- ATI M7740 va por delante en 13 pruebas (25%)
- hay un empate en 40 pruebas (75%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.02 | 2.14 |
Novedad | 13 de Enero 2011 | 4 de Agosto 2009 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 60 Vatio |
Quadro 2000M tiene una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 9.1% menor consumo de energía.
ATI M7740, por otro lado, tiene un 5.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro 2000M y FirePro M7740.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 2000M y FirePro M7740 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.