Quadro 2000M vs. FirePro M3900
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 2000M y FirePro M3900, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 888 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.28 | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.52 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | GF106 | Seymour |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Enero 2011 (13 años hace) | 19 de Octubre 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $46.56 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 2000M y FirePro M3900: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 2000M y FirePro M3900, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 160 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 750 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 750 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,170 million | 370 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 17.60 | 6.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4224 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 2000M y FirePro M3900 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | n/a |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| El factor de forma | sin datos | Chip-down |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 2000M y FirePro M3900 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 14 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 2000M y FirePro M3900. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro 2000M y FirePro M3900 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 13 de Enero 2011 | 19 de Octubre 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 20 Vatio |
Quadro 2000M tiene una ventaja de edad de 2 meses, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
FirePro M3900, por otro lado, tiene 175% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Quadro 2000M y FirePro M3900. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 2000M y FirePro M3900 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
