Quadro 2000 vs. GeForce 8800 GTS 512
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro 2000 con GeForce 8800 GTS 512, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
2000 supera a 8800 GTS 512 en un impresionante 68% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 2000 y GeForce 8800 GTS 512, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 833 | 986 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.12 | 0.03 |
| Eficiencia energética | 2.73 | 0.75 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | GF106 | G92 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Diciembre 2010 (13 años hace) | 11 de Diciembre 2007 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $599 | $349 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro 2000 es un 300% mejor que la de 8800 GTS 512.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 2000 y GeForce 8800 GTS 512: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 2000 y GeForce 8800 GTS 512, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,170 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 62 Watt | 135 Watt |
| La velocidad de textura | 20.00 | 41.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 2000 y GeForce 8800 GTS 512 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 178 mm | 254 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 2000 y GeForce 8800 GTS 512 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 650 MHz | 820 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 41.6 GB/s | 52.48 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 2000 y GeForce 8800 GTS 512. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro 2000 y GeForce 8800 GTS 512 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 2000 y GeForce 8800 GTS 512 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 2000 y GeForce 8800 GTS 512 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.45 | 1.46 |
| Novedad | 24 de Diciembre 2010 | 11 de Diciembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 62 Vatio | 135 Vatio |
Quadro 2000 tiene un 67.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 62.5% más avanzado, y 117.7% menor consumo de energía.
El Quadro 2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800 GTS 512 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro 2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce 8800 GTS 512 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 2000 y GeForce 8800 GTS 512 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
