NVS 5400M vs. HD Graphics 5500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado NVS 5400M con HD Graphics 5500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
NVS 5400M supera a HD Graphics 5500 por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 5400M y HD Graphics 5500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 951 | 970 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 3.22 | 7.00 |
Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Generation 8.0 (2014−2015) |
Nombre de código | GF108 | Broadwell GT2 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (12 años hace) | 5 de Septiembre 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 5400M y HD Graphics 5500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 5400M y HD Graphics 5500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 192 |
La frecuencia del núcleo | 660 MHz | 300 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 850 MHz |
Cantidad de los transistores | 585 million | 1,300 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 10.56 | 20.40 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.2534 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 4 | 3 |
TMUs | 16 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 5400M y HD Graphics 5500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Interfaz | MXM | Ring Bus |
Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 5400M y HD Graphics 5500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 5400M y HD Graphics 5500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran NVS 5400M y HD Graphics 5500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas NVS 5400M y HD Graphics 5500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de NVS 5400M y HD Graphics 5500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 12−14
−8.3%
| 13
+8.3%
|
Full HD | 16
+60%
| 10
−60%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten NVS 5400M y HD Graphics 5500 en los juegos populares:
- HD Graphics 5500 es 8% más rápido en 900p
- NVS 5400M es 60% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el NVS 5400M es 500% más rápido.
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el HD Graphics 5500 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- NVS 5400M va por delante en 14 pruebas (29%)
- HD Graphics 5500 va por delante en 2 pruebas (4%)
- hay un empate en 33 pruebas (67%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.62 | 1.51 |
Novedad | 1 de Junio 2012 | 5 de Septiembre 2014 |
El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 15 Vatio |
NVS 5400M tiene un 7.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD Graphics 5500, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 133.3% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre NVS 5400M y HD Graphics 5500.
Tenga en cuenta que NVS 5400M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics 5500 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir NVS 5400M y HD Graphics 5500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.