NVS 510 vs Radeon Pro SSG
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado NVS 510 y Radeon Pro SSG, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Pro SSG supera a NVS 510 en un enorme 1519% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 510 y Radeon Pro SSG, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 997 | 249 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.04 | 0.50 |
| Eficiencia energética | 3.56 | 7.77 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | GK107 | Fiji |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (13 años hace) | 26 de Julio 2016 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $449 | $9,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro SSG es un 1150% mejor que la de NVS 510.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 510 y Radeon Pro SSG: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 510 y Radeon Pro SSG, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 797 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | 8,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 260 Watt |
| La velocidad de textura | 12.75 | 268.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.306 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 16 | 256 |
| L1 Cache | 16 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 510 y Radeon Pro SSG con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 160 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 510 y Radeon Pro SSG - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | HBM |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 4096 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 891 MHz | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.51 GB/s | 512.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 510 y Radeon Pro SSG. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran NVS 510 y Radeon Pro SSG las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.170 |
| CUDA | 3.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas NVS 510 y Radeon Pro SSG sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de NVS 510 y Radeon Pro SSG en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.62 | 26.23 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 26 de Julio 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 260 Vatio |
NVS 510 tiene 643% menor consumo de energía.
Pro SSG, por otro lado, tiene un 1519% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Radeon Pro SSG es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 510 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
