Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Radeon 890M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 96EUs con Radeon 890M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.45

890M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un enorme 122% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento460255
Lugar por popularidad83no en el top-100
Eficiencia energética24.11100.00
ArquitecturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 3.5 (2024)
Nombre de códigoTiger Lake XeStrix Point
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento15 de Agosto 2020 (4 años hace)Julio 2024 (recientemente)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado961024
La frecuencia del núcleo400 MHz400 MHz
La frecuencia de modo Boost1350 MHz2900 MHz
Cantidad de los transistoressin datos34,000 million
El proceso tecnológico de fabricación10 nm4 nm
El consumo de energia (TDP)28 Watt15 Watt
La velocidad de texturasin datos185.6
El rendimiento con el punto flotantesin datos5.939 TFLOPS
ROPssin datos32
TMUssin datos64
Ray Tracing Coressin datos16

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 4.0 x8
Anchosin datosIGP
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosSistema compartido
La capacidad máxima de RAMsin datosSistema compartido
El ancho del bus de memoriasin datosSistema compartido
La frecuencia de la memoriasin datosSistema compartido
La memoria compartida++

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosPortable Device Dependent

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreadosin datos6.8
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos2.1
Vulkan-1.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.45
Radeon 890M 21.00
+122%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
Radeon 890M 15657
+140%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
Radeon 890M 46360
+78.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
Radeon 890M 8863
+72.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26949
Radeon 890M 54704
+103%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
Radeon 890M 3453
+121%

Rendimiento de juego

Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD26
−84.6%
48
+84.6%
1440p16
−119%
35−40
+119%
4K11
−118%
24−27
+118%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
−100%
40−45
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−105%
45−50
+105%
Assassin's Creed Valhalla 21
−114%
45−50
+114%
Battlefield 5 27−30
−107%
60−65
+107%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 16
−119%
35−40
+119%
Far Cry 5 21−24
−105%
45−50
+105%
Far Cry New Dawn 24−27
−112%
55−60
+112%
Forza Horizon 4 60−65
−122%
140−150
+122%
Hitman 3 24
+500%
4−5
−500%
Horizon Zero Dawn 124
+1450%
8−9
−1450%
Metro Exodus 35
−114%
75−80
+114%
Red Dead Redemption 2 17
−106%
35−40
+106%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+675%
4−5
−675%
Watch Dogs: Legion 90
+221%
27−30
−221%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+667%
3−4
−667%
Assassin's Creed Valhalla 18
−122%
40−45
+122%
Battlefield 5 27−30
−107%
60−65
+107%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+1500%
2−3
−1500%
Cyberpunk 2077 13
−108%
27−30
+108%
Far Cry 5 21−24
−105%
45−50
+105%
Far Cry New Dawn 24−27
−112%
55−60
+112%
Forza Horizon 4 60−65
−122%
140−150
+122%
Hitman 3 23
+475%
4−5
−475%
Horizon Zero Dawn 112
+1300%
8−9
−1300%
Metro Exodus 28
−114%
60−65
+114%
Red Dead Redemption 2 26
−112%
55−60
+112%
Shadow of the Tomb Raider 30
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%
Watch Dogs: Legion 84
+200%
27−30
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−114%
30−33
+114%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 11
−118%
24−27
+118%
Far Cry 5 21−24
−105%
45−50
+105%
Forza Horizon 4 60−65
−122%
140−150
+122%
Hitman 3 20
+400%
4−5
−400%
Horizon Zero Dawn 23
+188%
8−9
−188%
Shadow of the Tomb Raider 24
+500%
4−5
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
−113%
130−140
+113%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−114%
30−33
+114%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−122%
40−45
+122%
Far Cry New Dawn 14−16
−114%
30−33
+114%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−122%
20−22
+122%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−100%
10−11
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−122%
20−22
+122%
Cyberpunk 2077 7
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 10−12
−118%
24−27
+118%
Forza Horizon 4 40−45
−120%
90−95
+120%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 20−22
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 12−14
−108%
27−30
+108%
Shadow of the Tomb Raider 19
−111%
40−45
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−122%
20−22
+122%
Watch Dogs: Legion 60−65
−117%
130−140
+117%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+700%
2−3
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−122%
20−22
+122%
Far Cry New Dawn 7−8
−100%
14−16
+100%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 35−40
−118%
85−90
+118%
Metro Exodus 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−100%
24−27
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8−9
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−100%
24−27
+100%
Shadow of the Tomb Raider 11
−118%
24−27
+118%
Watch Dogs: Legion 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M en los juegos populares:

  • Radeon 890M es 85% más rápido en 1080p
  • Radeon 890M es 119% más rápido en 1440p
  • Radeon 890M es 118% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 96EUs es 1700% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Iris Xe Graphics G7 96EUs superó a Radeon 890M en todas 23 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.45 21.00
El proceso tecnológico 10 nm 4 nm
El consumo de energia (TDP) 28 Vatio 15 Vatio

Radeon 890M tiene un 122.2% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 150% más avanzado, y 86.7% menor consumo de energía.

El Radeon 890M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 96EUs en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Iris Xe Graphics G7 96EUs esta destinada para portátiles es Radeon 890M - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon 890M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon 890M
Radeon 890M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 952 votos

Califique Iris Xe Graphics G7 96EUs en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 votos

Califique Radeon 890M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Iris Xe Graphics G7 96EUs o Radeon 890M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.