Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. GeForce GTX 760A
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 96EUs con GeForce GTX 760A, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a GTX 760A en un enorme 197% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 760A, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 437 | 714 |
| Lugar por popularidad | 81 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | GK106 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (3 años hace) | 17 de Marzo 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 760A: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 760A, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 628 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | 657 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 2,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 42.05 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,009 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 760A con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 760A - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 4008 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 64.13 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 760A. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 760A. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 760A las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | sin datos | 1.1.126 |
| CUDA | sin datos | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 760A en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
| 1440p | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
| 4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Hitman 3 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Hitman 3 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y GTX 760A en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 225% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 200% más rápido en 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 200% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.43 | 3.18 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 17 de Marzo 2014 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 55 Vatio |
Iris Xe Graphics G7 96EUs tiene un 196.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 96.4% menor consumo de energía.
El Iris Xe Graphics G7 96EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 760A en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Xe Graphics G7 96EUs esta destinada para portátiles es GeForce GTX 760A - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 760A deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
