Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. GeForce 840M

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.18
+223%

Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a 840M en un enorme 223% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento484803
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética22.545.92
ArquitecturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoTiger Lake XeGM108
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento15 de Agosto 2020 (4 años hace)12 de Marzo 2014 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96384
La frecuencia del núcleo400 MHz1029 MHz
La frecuencia de modo Boost1350 MHz1124 MHz
El proceso tecnológico de fabricación10 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)28 Watt33 Watt
La velocidad de texturasin datos17.98
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.8632 TFLOPS
ROPssin datos8
TMUssin datos16

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de bussin datosPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Interfazsin datosPCIe 3.0 x8

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosDDR3
La capacidad máxima de RAMsin datos4 GB
El ancho del bus de memoriasin datos64 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1001 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos16.02 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GPU Boostsin datos2.0
Optimus-+
GameWorks-+
Quick Sync+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_112 (11_0)
El modelo de sombreadosin datos5.1
OpenGLsin datos4.5
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.18
+223%
GeForce 840M 2.84

  • Otras pruebas
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+178%
GeForce 840M 2340

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+261%
GeForce 840M 7191

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+227%
GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+209%
GeForce 840M 8724

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
+74%
GeForce 840M 119888

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+468%
GeForce 840M 7

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Iris Xe Graphics G7 96EUs 44
+709%
GeForce 840M 5

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Iris Xe Graphics G7 96EUs 4
+177%
GeForce 840M 1

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Iris Xe Graphics G7 96EUs 39
+333%
GeForce 840M 9

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8
GeForce 840M 18
+127%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 12
+539%
GeForce 840M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 18
+75.5%
GeForce 840M 10

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Iris Xe Graphics G7 96EUs 0
GeForce 840M 13
+3225%

Rendimiento de juego

Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p140−150
+211%
45
−211%
Full HD27
+50%
18
−50%
1440p16
+300%
4−5
−300%
4K12
+300%
3−4
−300%

Rendimiento de FPS en juegos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
Atomic Heart 26
+271%
7−8
−271%
Counter-Strike 2 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 19
+217%
6−7
−217%
Atomic Heart 18
+157%
7−8
−157%
Battlefield 5 41
+356%
9−10
−356%
Counter-Strike 2 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 26
+420%
5−6
−420%
Fortnite 30
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 35−40
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 5 22
+450%
4−5
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+138%
12−14
−138%
Valorant 124
+182%
40−45
−182%
Atomic Heart 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Battlefield 5 35
+289%
9−10
−289%
Counter-Strike 2 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+109%
46
−109%
Cyberpunk 2077 13
+117%
6−7
−117%
Dota 2 51
+88.9%
27−30
−88.9%
Far Cry 5 25
+400%
5−6
−400%
Fortnite 21
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 35−40
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Grand Theft Auto V 17
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 15
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+138%
12−14
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+233%
9
−233%
Valorant 112
+155%
40−45
−155%
Battlefield 5 30
+233%
9−10
−233%
Counter-Strike 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 47
+74.1%
27−30
−74.1%
Far Cry 5 23
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 35−40
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 5 22
+450%
4−5
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+138%
12−14
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6
−133%
Valorant 23
−91.3%
40−45
+91.3%
Fortnite 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+247%
18−20
−247%
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+120%
20−22
−120%
Valorant 95−100
+288%
24−27
−288%
Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 5 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%
Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%
Atomic Heart 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%
Valorant 45−50
+246%
12−14
−246%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 20
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%
Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce 840M en los juegos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs es 211% más rápido en 900p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs es 50% más rápido en 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs es 300% más rápido en 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs es 300% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Grand Theft Auto V, con 1440p resolución y el High Preset, el Iris Xe Graphics G7 96EUs es 600% más rápido.
  • en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GeForce 840M es 91% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs va por delante en 56 pruebas (95%)
  • GeForce 840M va por delante en 2 pruebas (3%)
  • hay un empate en 1 prueba (2%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.18 2.84
Novedad 15 de Agosto 2020 12 de Marzo 2014
El proceso tecnológico 10 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 28 Vatio 33 Vatio

Iris Xe Graphics G7 96EUs tiene un 223.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 17.9% menor consumo de energía.

El Iris Xe Graphics G7 96EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 840M en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6
1005 votos

Califique Iris Xe Graphics G7 96EUs en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4
958 votos

Califique GeForce 840M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Iris Xe Graphics G7 96EUs o GeForce 840M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.