Iris Pro Graphics 6200 vs. Radeon Pro 5700 XT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Pro Graphics 6200 con Radeon Pro 5700 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5700 XT supera a Iris Pro Graphics 6200 en un enorme 726% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 700 | 169 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 18.17 | 17.31 |
| Arquitectura | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | Broadwell GT3e | Navi 10 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 4 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1243 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 1499 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 10,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 52.80 | 239.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8448 TFLOPS | 7.675 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Ancho | sin datos | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 384.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Elden Ring | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Dota 2 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Elden Ring | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Fortnite | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−700%
|
280−290
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| World of Tanks | 65−70
−721%
|
550−600
+721%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Dota 2 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−700%
|
280−290
+700%
|
| Valorant | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Elden Ring | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| World of Tanks | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Valorant | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Elden Ring | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Valorant | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.96 | 32.69 |
| Novedad | 5 de Septiembre 2014 | 4 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 130 Vatio |
Iris Pro Graphics 6200 tiene 766.7% menor consumo de energía.
Pro 5700 XT, por otro lado, tiene un 725.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Radeon Pro 5700 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Pro Graphics 6200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Pro Graphics 6200 esta destinada para portátiles es Radeon Pro 5700 XT - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5700 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
