Iris Pro Graphics 6200 vs. GeForce GTX 1050 3 GB

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Iris Pro Graphics 6200 con GeForce GTX 1050 3 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.95

GTX 1050 3 GB supera a Iris Pro Graphics 6200 en un enorme 234% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento697387
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética18.0712.06
ArquitecturaGeneration 8.0 (2014−2015)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoBroadwell GT3eGP107
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento5 de Septiembre 2014 (10 años hace)21 de Mayo 2018 (6 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384768
La frecuencia del núcleo300 MHz1392 MHz
La frecuencia de modo Boost1100 MHz1518 MHz
Cantidad de los transistores189 million3,300 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt75 Watt
La velocidad de textura52.8072.86
El rendimiento con el punto flotante0.8448 TFLOPS2.332 TFLOPS
ROPs624
TMUs4848

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
InterfazRing BusPCIe 3.0 x16
Longitudsin datos145 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoGDDR5
La capacidad máxima de RAMSistema compartido3 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido96 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido1752 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos84.1 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-6.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Iris Pro Graphics 6200 3.95
GTX 1050 3 GB 13.18
+234%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Iris Pro Graphics 6200 1523
GTX 1050 3 GB 5075
+233%

Rendimiento de juego

Los resultados de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−233%
10−11
+233%
Battlefield 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 8−9
−200%
24−27
+200%
Far Cry New Dawn 10−12
−218%
35−40
+218%
Forza Horizon 4 21−24
−226%
75−80
+226%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 27−30
−233%
90−95
+233%
Metro Exodus 7−8
−200%
21−24
+200%
Red Dead Redemption 2 10−11
−200%
30−33
+200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−233%
50−55
+233%
Watch Dogs: Legion 40−45
−233%
140−150
+233%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−233%
10−11
+233%
Battlefield 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 8−9
−200%
24−27
+200%
Far Cry New Dawn 10−12
−218%
35−40
+218%
Forza Horizon 4 21−24
−226%
75−80
+226%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 27−30
−233%
90−95
+233%
Metro Exodus 7−8
−200%
21−24
+200%
Red Dead Redemption 2 10−11
−200%
30−33
+200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−213%
50−55
+213%
Watch Dogs: Legion 40−45
−233%
140−150
+233%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−233%
10−11
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 4 21−24
−226%
75−80
+226%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 27−30
−233%
90−95
+233%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−213%
50−55
+213%
Watch Dogs: Legion 40−45
−233%
140−150
+233%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−200%
30−33
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry New Dawn 6−7
−200%
18−20
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
Hitman 3 8−9
−200%
24−27
+200%
Horizon Zero Dawn 9−10
−233%
30−33
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 24−27
−233%
80−85
+233%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−200%
24−27
+200%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−200%
6−7
+200%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16−18
+220%

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.95 13.18
Novedad 5 de Septiembre 2014 21 de Mayo 2018
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 75 Vatio

Iris Pro Graphics 6200 tiene 400% menor consumo de energía.

GTX 1050 3 GB, por otro lado, tiene un 233.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 3 años.

El GeForce GTX 1050 3 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Pro Graphics 6200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Iris Pro Graphics 6200 esta destinada para portátiles es GeForce GTX 1050 3 GB - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 1050 3 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
GeForce GTX 1050 3 GB

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 85 votos

Califique Iris Pro Graphics 6200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 345 votos

Califique GeForce GTX 1050 3 GB en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Iris Pro Graphics 6200 o GeForce GTX 1050 3 GB, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.