Iris Pro Graphics 5200 vs. Radeon HD 7750M
Puntuación combinada
Hemos comparado Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 7750M supera a Iris Pro Graphics 5200 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 740 | 725 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.11 | 0.38 |
| Arquitectura | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | GCN (2011−2017) |
| Nombre de código | Haswell GT3e | Lombok XL |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Junio 2013 (11 años hace) | 24 de Abril 2012 (12 años hace) |
| El precio actual | $1086 | $338 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de HD 7750M es un 245% mejor que la de Iris Pro Graphics 5200.
Características
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 40 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 200 MHz | 575 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1300 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 1,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 52.00 | 18.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 104.0 gflops | 588.8 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | System shared | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 4000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 64 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon HD 7750M supera a Iris Pro Graphics 5200 en un 3% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon HD 7750M supera a Iris Pro Graphics 5200 en un 8% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
+11.1%
| 18−21
−11.1%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Battlefield 5 | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Metro Exodus | 0−1 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Battlefield 5 | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Metro Exodus | 0−1 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Metro Exodus | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Así compiten Iris Pro Graphics 5200 y HD 7750M en los juegos populares:
- Iris Pro Graphics 5200 es 11% más rápido en 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 es 10% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.98 | 3.08 |
| Novedad | 5 de Junio 2013 | 24 de Abril 2012 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 28 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Pro Graphics 5200 y Radeon HD 7750M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
