Iris Plus Graphics 950 vs. Arc A530M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Plus Graphics 950 con Arc A530M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A530M supera a Iris Plus Graphics 950 en un enorme 166% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 950 y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 568 | 310 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 30.13 | 18.52 |
| Arquitectura | Generation 11.0 (2019−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Ice Lake GT2 | DG2-256 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | 1 de Agosto 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 950 y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 950 y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 32.00 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.024 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 950 y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | IGP | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 950 y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 950 y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Plus Graphics 950 y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 950 y Arc A530M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 950 y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 29 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.53 | 17.39 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 65 Vatio |
Iris Plus Graphics 950 tiene 333.3% menor consumo de energía.
Arc A530M, por otro lado, tiene un 166.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 66.7% más avanzado.
El Arc A530M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 950 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics 950 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A530M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 950 y Arc A530M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
