Iris Plus Graphics 650 vs. T400
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Plus Graphics 650 con T400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T400 supera a Iris Plus Graphics 650 en un enorme 106% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 650 y T400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 665 | 481 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 20.88 | 21.47 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Kaby Lake GT3e | TU117 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2017 (8 años hace) | 6 de Mayo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 650 y T400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 650 y T400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 420 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1425 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm++ | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 55.20 | 34.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8832 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 650 y T400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 650 y T400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 80 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 650 y T400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 3x mini-DisplayPort |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 650 y T400. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Plus Graphics 650 y T400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 650 y T400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 650 y T400 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Fortnite | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Fortnite | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Valorant | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Valorant | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Valorant | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 650 y T400 en los juegos populares:
- T400 es 105% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.57 | 9.40 |
| Novedad | 3 de Enero 2017 | 6 de Mayo 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 30 Vatio |
Iris Plus Graphics 650 tiene un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y 100% menor consumo de energía.
T400, por otro lado, tiene un 105.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
El T400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 650 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics 650 esta destinada para portátiles es T400 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
