Iris Plus Graphics 650 vs. Radeon R5 430 OEM

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Iris Plus Graphics 650 con Radeon R5 430 OEM, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Iris Plus Graphics 650
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.55
+70.4%

Iris Plus Graphics 650 supera a R5 430 OEM en un impresionante 70% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento651804
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética20.973.69
ArquitecturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
Nombre de códigoKaby Lake GT3eOland
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento3 de Enero 2017 (7 años hace)30 de Junio 2016 (8 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384384
La frecuencia del núcleo300 MHz730 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHz780 MHz
Cantidad de los transistores189 million950 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm++28 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt50 Watt
La velocidad de textura55.2018.72
El rendimiento con el punto flotante0.8832 TFLOPS0.599 TFLOPS
ROPs68
TMUs4824

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusPCIe 3.0 x8
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
La capacidad máxima de RAM32 GB2 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido64 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido1150 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos36.8 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent1x DVI, 1x DisplayPort

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Iris Plus Graphics 650 4.55
+70.4%
R5 430 OEM 2.67

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Iris Plus Graphics 650 1757
+70.4%
R5 430 OEM 1031

Rendimiento de juego

Los resultados de Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD18
+80%
10−12
−80%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 27−30
+75%
16−18
−75%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 27−30
+75%
16−18
−75%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 27−30
+75%
16−18
−75%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 27−30
+75%
16−18
−75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

Así compiten Iris Plus Graphics 650 y R5 430 OEM en los juegos populares:

  • Iris Plus Graphics 650 es 80% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.55 2.67
Novedad 3 de Enero 2017 30 de Junio 2016
La capacidad máxima de RAM 32 GB 2 GB
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 50 Vatio

Iris Plus Graphics 650 tiene un 70.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 meses, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.

El Iris Plus Graphics 650 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 430 OEM en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics 650 esta destinada para portátiles es Radeon R5 430 OEM - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 650 y Radeon R5 430 OEM deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 650
AMD Radeon R5 430 OEM
Radeon R5 430 OEM

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.7 98 votos

Califique Iris Plus Graphics 650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 362 votos

Califique Radeon R5 430 OEM en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Iris Plus Graphics 650 o Radeon R5 430 OEM, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.