HD Graphics 520 vs. FirePro W6150M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 520 con FirePro W6150M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
W6150M supera a HD Graphics 520 en un enorme 183% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 520 y FirePro W6150M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 878 | 595 |
| Lugar por popularidad | 55 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 9.87 | sin datos |
| Arquitectura | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | Skylake GT2 | Saturn |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2015 (9 años hace) | 12 de Noviembre 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 520 y FirePro W6150M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 520 y FirePro W6150M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1075 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+ | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 21.60 | 51.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3456 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 24 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 520 y FirePro W6150M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 520 y FirePro W6150M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 88 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 520 y FirePro W6150M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 520 y FirePro W6150M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 520 y FirePro W6150M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 520 y FirePro W6150M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 520 y FirePro W6150M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
| Full HD | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Valorant | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Valorant | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Así compiten HD Graphics 520 y W6150M en los juegos populares:
- W6150M es 175% más rápido en 900p
- W6150M es 173% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.86 | 5.27 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2015 | 12 de Noviembre 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 520 tiene un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
W6150M, por otro lado, tiene un 183.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 2 meses.
El FirePro W6150M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 520 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 520 esta destinada para portátiles es FirePro W6150M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique HD Graphics 520 en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique FirePro W6150M en una escala de 1 a 5:
