HD Graphics 4200 vs. UHD Graphics P750
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics 4200 con UHD Graphics P750, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics P750 supera a HD Graphics 4200 en un enorme 361% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1105 | 650 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 17.11 | 21.01 |
Arquitectura | Generation 7.5 (2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nombre de código | Haswell GT2 | Rocket Lake GT1 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 2 de Septiembre 2013 (11 años hace) | 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 160 | 256 |
La frecuencia del núcleo | 200 MHz | 350 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 850 MHz | 1300 MHz |
Cantidad de los transistores | 392 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 14 nm+++ |
El consumo de energia (TDP) | 4 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 17.00 | 83.20 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.272 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 2 | 32 |
TMUs | 20 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | Ring Bus | Ring Bus |
Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 8
−338%
| 35−40
+338%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Así compiten HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750 en los juegos populares:
- UHD Graphics P750 es 338% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.99 | 4.56 |
El proceso tecnológico | 22 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 4 Vatio | 15 Vatio |
HD Graphics 4200 tiene 275% menor consumo de energía.
UHD Graphics P750, por otro lado, tiene un 360.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 57.1% más avanzado.
El UHD Graphics P750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 4200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 4200 esta destinada para portátiles es UHD Graphics P750 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 4200 y UHD Graphics P750 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.