HD Graphics 405 vs. RTX 2000 Ada Generation

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado HD Graphics 405 con RTX 2000 Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD Graphics 405
2015
6 Watt
0.72

RTX 2000 Ada Generation supera a HD Graphics 405 en un enorme 6299% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 405 y RTX 2000 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento115972
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos81.61
Eficiencia energética8.6747.53
ArquitecturaGeneration 8.0 (2014−2015)Ada Lovelace (2022−2024)
Nombre de códigoBraswell GT1AD107
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2015 (9 años hace)12 de Febrero 2024 (hace menos de un año)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$649

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 405 y RTX 2000 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 405 y RTX 2000 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1282816
La frecuencia del núcleo200 MHz1620 MHz
La frecuencia de modo Boost600 MHz2130 MHz
Cantidad de los transistores189 million18,900 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm5 nm
El consumo de energia (TDP)6 Watt70 Watt
La velocidad de textura9.600187.4
El rendimiento con el punto flotante0.1536 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs248
TMUs1688
Tensor Coressin datos88
Ray Tracing Coressin datos22

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 405 y RTX 2000 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusPCIe 4.0 x8
Longitudsin datos168 mm
AnchoIGP2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 405 y RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoGDDR6
La capacidad máxima de RAMSistema compartido16 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido128 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido2000 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos256.0 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 405 y RTX 2000 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilidad API

Se enumeran HD Graphics 405 y RTX 2000 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.8
OpenGL4.34.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3
CUDA-8.9

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 405 y RTX 2000 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD16
−6150%
1000−1050
+6150%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−6233%
190−200
+6233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−6150%
250−260
+6150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−6233%
190−200
+6233%
Cyberpunk 2077 3−4
−6233%
190−200
+6233%
Far Cry New Dawn 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Hitman 3 5−6
−5900%
300−310
+5900%
Horizon Zero Dawn 10−12
−6264%
700−750
+6264%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−5733%
350−400
+5733%
Watch Dogs: Legion 30−35
−6190%
1950−2000
+6190%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−6150%
250−260
+6150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−6233%
190−200
+6233%
Cyberpunk 2077 3−4
−6233%
190−200
+6233%
Far Cry New Dawn 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Hitman 3 5−6
−5900%
300−310
+5900%
Horizon Zero Dawn 10−12
−6264%
700−750
+6264%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−5733%
350−400
+5733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−5900%
600−650
+5900%
Watch Dogs: Legion 30−35
−6190%
1950−2000
+6190%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−6150%
250−260
+6150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−6233%
190−200
+6233%
Cyberpunk 2077 3−4
−6233%
190−200
+6233%
Hitman 3 5−6
−5900%
300−310
+5900%
Horizon Zero Dawn 10−12
−6264%
700−750
+6264%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−5733%
350−400
+5733%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−5900%
600−650
+5900%
Watch Dogs: Legion 30−35
−6190%
1950−2000
+6190%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−5900%
60−65
+5900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Far Cry 5 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Hitman 3 6−7
−5733%
350−400
+5733%
Horizon Zero Dawn 3−4
−6233%
190−200
+6233%
Watch Dogs: Legion 2−3
−5900%
120−130
+5900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−6233%
190−200
+6233%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−5900%
120−130
+5900%

Así compiten HD Graphics 405 y RTX 2000 Ada Generation en los juegos populares:

  • RTX 2000 Ada Generation es 6150% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.72 46.07
Novedad 1 de Abril 2015 12 de Febrero 2024
El proceso tecnológico 14 nm 5 nm
El consumo de energia (TDP) 6 Vatio 70 Vatio

HD Graphics 405 tiene 1066.7% menor consumo de energía.

RTX 2000 Ada Generation, por otro lado, tiene un 6298.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.

El RTX 2000 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 405 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que HD Graphics 405 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es RTX 2000 Ada Generation - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 405 y RTX 2000 Ada Generation deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 405
HD Graphics 405
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.7 198 votos

Califique HD Graphics 405 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 24 votos

Califique RTX 2000 Ada Generation en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics 405 o RTX 2000 Ada Generation, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.