HD Graphics 3000 vs. Quadro FX 1400

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado HD Graphics 3000 con Quadro FX 1400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD Graphics 3000
2011
0.64
+106%

HD Graphics 3000 supera a FX 1400 en un enorme 106% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 3000 y Quadro FX 1400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento11971319
Lugar por popularidad94no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos0.40
ArquitecturaGeneration 6.0 (2011)Curie (2003−2013)
Nombre de códigoSandy Bridge GT2+NV41
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Febrero 2011 (14 años hace)9 de Agosto 2004 (20 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$799

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 3000 y Quadro FX 1400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 3000 y Quadro FX 1400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96sin datos
La frecuencia del núcleo650 MHz350 MHz
La frecuencia de modo Boost1300 MHzsin datos
Cantidad de los transistores1,160 million222 million
El proceso tecnológico de fabricación32 nm130 nm
El consumo de energia (TDP)unknown55 Watt
La velocidad de textura15.604.200
El rendimiento con el punto flotante0.2496 TFLOPSsin datos
ROPs28
TMUs1212

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 3000 y Quadro FX 1400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusPCIe 1.0 x16
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 3000 y Quadro FX 1400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoDDR
La capacidad máxima de RAMSistema compartido128 MB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido256 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido300 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos19.2 GB/s
La memoria compartida+sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 3000 y Quadro FX 1400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent2x DVI, 1x S-Video

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran HD Graphics 3000 y Quadro FX 1400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)9.0c (9_3)
El modelo de sombreado4.13.0
OpenGL3.12.1
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 3000 y Quadro FX 1400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

HD Graphics 3000 0.64
+106%
FX 1400 0.31

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
+105%
FX 1400 124

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 3000 y Quadro FX 1400 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD9
+125%
4−5
−125%

Coste por fotograma, $

1080psin datos199.75

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 3
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
World of Tanks 11
+120%
5−6
−120%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%
World of Tanks 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Valorant 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Grand Theft Auto V 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Valorant 1−2 0−1

Así compiten HD Graphics 3000 y FX 1400 en los juegos populares:

  • HD Graphics 3000 es 125% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.64 0.31
Novedad 1 de Febrero 2011 9 de Agosto 2004
El proceso tecnológico 32 nm 130 nm

HD Graphics 3000 tiene un 106.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 306.3% más avanzado.

El HD Graphics 3000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1400 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que HD Graphics 3000 esta destinada para portátiles es Quadro FX 1400 - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA Quadro FX 1400
Quadro FX 1400

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 2528 votos

Califique HD Graphics 3000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 34 votos

Califique Quadro FX 1400 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre HD Graphics 3000 o Quadro FX 1400, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.