HD Graphics 2000 vs. Arc A310
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 2000 con Arc A310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A310 supera a HD Graphics 2000 en un enorme 2480% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2000 y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1228 | 375 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 12.98 |
| Arquitectura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Sandy Bridge GT1 | DG2-128 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2011 (14 años hace) | 12 de Octubre 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2000 y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2000 y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 8.100 | 64.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1296 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 16 |
| TMUs | 6 | 32 |
| Tensor Cores | sin datos | 96 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2000 y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2000 y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1937 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2000 y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 2000 y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2000 y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2000 y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 11
−209%
| 34
+209%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Valorant | 27−30
−304%
|
110−120
+304%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−982%
|
180−190
+982%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Dota 2 | 10−12
−2445%
|
280−290
+2445%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Valorant | 27−30
−304%
|
110−120
+304%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Dota 2 | 10−12
−2445%
|
280−290
+2445%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Valorant | 27−30
−304%
|
110−120
+304%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 10−12 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Así compiten HD Graphics 2000 y Arc A310 en los juegos populares:
- Arc A310 es 209% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el Arc A310 es 9900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A310 va por delante en 33 pruebas (54%)
- hay un empate en 28 pruebas (46%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.55 | 14.19 |
| Novedad | 1 de Febrero 2011 | 12 de Octubre 2022 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 6 nm |
Arc A310 tiene un 2480% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, y un proceso litográfico 433.3% más avanzado.
El Arc A310 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 2000 esta destinada para portátiles es Arc A310 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
