GeForce RTX 3090 vs. Tesla K20m
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 3090 con Tesla K20m, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3090 supera a Tesla K20m en un enorme 502% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3090 y Tesla K20m, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 30 | 428 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 14.97 | 0.64 |
| Eficiencia energética | 13.57 | 3.51 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GA102 | GK110 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2020 (4 años hace) | 5 de Enero 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,499 | $3,199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 3090 es un 2239% mejor que la de Tesla K20m.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3090 y Tesla K20m: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3090 y Tesla K20m, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 10496 | 2496 |
| La frecuencia del núcleo | 1395 MHz | 706 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1695 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 28,300 million | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 350 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 556.0 | 146.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 35.58 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 40 |
| TMUs | 328 | 208 |
| Tensor Cores | 328 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 82 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3090 y Tesla K20m con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 336 mm | 267 mm |
| Ancho | 3-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3090 y Tesla K20m - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6X | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | 5 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1219 MHz | 1300 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 936.2 GB/s | 208.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3090 y Tesla K20m. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 3090 y Tesla K20m las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3090 y Tesla K20m sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3090 y Tesla K20m en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 193
+543%
| 30−35
−543%
|
| 1440p | 127
+505%
| 21−24
−505%
|
| 4K | 86
+514%
| 14−16
−514%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 7.77
+1273%
| 106.63
−1273%
|
| 1440p | 11.80
+1191%
| 152.33
−1191%
|
| 4K | 17.43
+1211%
| 228.50
−1211%
|
- El coste por fotograma en RTX 3090 es un 1273% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 3090 es un 1191% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 3090 es un 1211% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+562%
|
50−55
−562%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+535%
|
55−60
−535%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+597%
|
30−33
−597%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+555%
|
40−45
−555%
|
| Battlefield 5 | 172
+537%
|
27−30
−537%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+531%
|
55−60
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+559%
|
27−30
−559%
|
| Far Cry 5 | 208
+593%
|
30−33
−593%
|
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+535%
|
40−45
−535%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+600%
|
30−33
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| Valorant | 350−400
+556%
|
55−60
−556%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
| Battlefield 5 | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+518%
|
50−55
−518%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| Dota 2 | 217
+520%
|
35−40
−520%
|
| Far Cry 5 | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+518%
|
40−45
−518%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+550%
|
30−33
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+533%
|
27−30
−533%
|
| Metro Exodus | 176
+552%
|
27−30
−552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+515%
|
60−65
−515%
|
| Valorant | 350−400
+556%
|
55−60
−556%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+548%
|
21−24
−548%
|
| Dota 2 | 213
+509%
|
35−40
−509%
|
| Far Cry 5 | 183
+510%
|
30−33
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+520%
|
35−40
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Valorant | 296
+558%
|
45−50
−558%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+519%
|
80−85
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Metro Exodus | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 400−450
+527%
|
70−75
−527%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 171
+533%
|
27−30
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+557%
|
30−33
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Metro Exodus | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| Valorant | 300−350
+562%
|
50−55
−562%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 202
+573%
|
30−33
−573%
|
| Far Cry 5 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Así compiten RTX 3090 y Tesla K20m en los juegos populares:
- RTX 3090 es 543% más rápido en 1080p
- RTX 3090 es 505% más rápido en 1440p
- RTX 3090 es 514% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 59.65 | 9.91 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2020 | 5 de Enero 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | 5 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 350 Vatio | 225 Vatio |
RTX 3090 tiene un 501.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 380% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
Tesla K20m, por otro lado, tiene 55.6% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla K20m en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3090 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla K20m - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
