GeForce MX350 vs. RTX 3060
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce MX350 con GeForce RTX 3060, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3060 supera a MX350 en un enorme 508% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX350 y GeForce RTX 3060, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 550 | 87 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 5 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 67.99 |
| Eficiencia energética | 25.03 | 17.91 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GP107 | GA106 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Febrero 2020 (5 años hace) | 12 de Enero 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $329 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX350 y GeForce RTX 3060: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX350 y GeForce RTX 3060, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 3584 |
| La frecuencia del núcleo | 747 MHz | 1320 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 937 MHz | 1777 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 170 Watt |
| La velocidad de textura | 29.98 | 199.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.199 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Tensor Cores | sin datos | 112 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX350 y GeForce RTX 3060 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 12-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX350 y GeForce RTX 3060 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 1875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 56.06 GB/s | 360.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX350 y GeForce RTX 3060. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX350 y GeForce RTX 3060. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce MX350 y GeForce RTX 3060 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX350 y GeForce RTX 3060 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX350 y GeForce RTX 3060 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 26
−338%
| 114
+338%
|
| 1440p | 31
−110%
| 65
+110%
|
| 4K | 26
−61.5%
| 42
+61.5%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.89 |
| 1440p | sin datos | 5.06 |
| 4K | sin datos | 7.83 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−303%
|
120−130
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−248%
|
230−240
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−394%
|
79
+394%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−421%
|
120−130
+421%
|
| Battlefield 5 | 37
−270%
|
130−140
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−360%
|
230−240
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−609%
|
78
+609%
|
| Far Cry 5 | 27
−441%
|
146
+441%
|
| Fortnite | 82
−116%
|
170−180
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−327%
|
150−160
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−396%
|
124
+396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| Valorant | 129
−82.2%
|
230−240
+82.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Battlefield 5 | 30
−357%
|
130−140
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−858%
|
230−240
+858%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1150%
|
75
+1150%
|
| Dota 2 | 83
−88%
|
156
+88%
|
| Far Cry 5 | 23
−487%
|
135
+487%
|
| Fortnite | 43
−312%
|
170−180
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−508%
|
150−160
+508%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−588%
|
110
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−303%
|
141
+303%
|
| Metro Exodus | 12
−575%
|
81
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−563%
|
179
+563%
|
| Valorant | 116
−103%
|
230−240
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−471%
|
130−140
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1180%
|
64
+1180%
|
| Dota 2 | 76
−93.4%
|
147
+93.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−505%
|
127
+505%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−732%
|
150−160
+732%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−444%
|
87
+444%
|
| Valorant | 70−75
−218%
|
230−240
+218%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−556%
|
170−180
+556%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−434%
|
280−290
+434%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−245%
|
260−270
+245%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−644%
|
110−120
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−356%
|
82
+356%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Valorant | 35−40
−611%
|
240−250
+611%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 30
−283%
|
115
+283%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Así compiten GeForce MX350 y RTX 3060 en los juegos populares:
- RTX 3060 es 338% más rápido en 1080p
- RTX 3060 es 110% más rápido en 1440p
- RTX 3060 es 62% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Atomic Heart, con 1080p resolución y el High Preset, el RTX 3060 es 1686% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3060 va por delante en 61 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.28 | 38.21 |
| Novedad | 10 de Febrero 2020 | 12 de Enero 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 170 Vatio |
GeForce MX350 tiene 750% menor consumo de energía.
RTX 3060, por otro lado, tiene un 508.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El GeForce RTX 3060 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX350 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX350 esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3060 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
