GeForce MX350 vs. GTX 670M
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce MX350 y GeForce GTX 670M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GeForce MX350 supera a GTX 670M en un impresionante 61% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX350 y GeForce GTX 670M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 508 | 621 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 17.64 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | N17S-G5 / GP107-670-A1 | N13E-GS1-LP |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $2.59 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce MX350 y GeForce GTX 670M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX350 y GeForce GTX 670M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 336 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 336 |
| La frecuencia del núcleo | 1354 MHz | 598 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1468 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 1,950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 29.98 | 33.5 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 803.7 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX350 y GeForce GTX 670M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX350 y GeForce GTX 670M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 192bit |
| La frecuencia de la memoria | 7000 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 56.06 GB/s | 72.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX350 y GeForce GTX 670M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| HDMI | sin datos | + |
| HDCP | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX350 y GeForce GTX 670M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | + |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce MX350 y GeForce GTX 670M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX350 y GeForce GTX 670M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
MX350 supera a GTX 670M en un 61% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
MX350 supera a GTX 670M en un 61% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
MX350 supera a GTX 670M en un 129% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
MX350 supera a GTX 670M en un 124% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
MX350 supera a GTX 670M en un 66% en 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
MX350 supera a GTX 670M en un 99% en GeekBench 5 OpenCL.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce MX350 y GeForce GTX 670M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 60−65
+53.8%
| 39
−53.8%
|
| Full HD | 26
−69.2%
| 44
+69.2%
|
| 1440p | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
| 4K | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | sin datos |
| Battlefield 5 | 21−24 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | sin datos |
| Far Cry 5 | 26 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 35 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 37 | sin datos |
| Hitman 3 | 20 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 49 | sin datos |
| Metro Exodus | 37 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 32 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 32 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 18 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 6 | sin datos |
| Battlefield 5 | 21−24 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 17 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | sin datos |
| Far Cry 5 | 23 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 25 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | sin datos |
| Hitman 3 | 16 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 116 | sin datos |
| Metro Exodus | 26 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 24 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 25 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 88 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | sin datos |
| Far Cry 5 | 15 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 19 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 20 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 6 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry 5 | 10−12 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | sin datos |
| Hitman 3 | 10−12 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | sin datos |
| Metro Exodus | 8−9 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | sin datos |
| Hitman 3 | 3−4 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry 5 | 4−5 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | sin datos |
| Metro Exodus | 8−9 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | sin datos |
Así compiten GeForce MX350 y GTX 670M en los juegos populares:
- GeForce MX350 es 54% más rápido en 900p
- GTX 670M es 69% más rápido en 1080p
- GeForce MX350 es 69% más rápido en 1440p
- GeForce MX350 es 81% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 7.27 | 4.51 |
| Novedad | 20 de Febrero 2020 | 22 de Marzo 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 75 Vatio |
El GeForce MX350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 670M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX350 y GeForce GTX 670M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
