GeForce MX350 vs. GTX 650

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce MX350 con GeForce GTX 650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GeForce MX350
2020
2 GB GDDR5, 20 Watt
7.30
+60.8%

MX350 supera a GTX 650 en un impresionante 61% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX350 y GeForce GTX 650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento538659
Lugar por popularidadno en el top-10075
Evaluación coste-eficaciasin datos1.37
Eficiencia energética25.054.79
ArquitecturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGP107GK107
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento10 de Febrero 2020 (4 años hace)6 de Septiembre 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$109

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce MX350 y GeForce GTX 650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX350 y GeForce GTX 650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640384
La frecuencia del núcleo747 MHz1058 MHz
La frecuencia de modo Boost937 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,300 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)20 Watt64 Watt
La velocidad de textura29.9833.86
El rendimiento con el punto flotante1.199 TFLOPS0.8125 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX350 y GeForce GTX 650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCI Express 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos147 mm
Alturasin datos11.1 cm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce MX350 y GeForce GTX 650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit128-bit GDDR5
La frecuencia de la memoria1752 MHz5.0 GB/s
El ancho de banda de memoria56.06 GB/s80.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX350 y GeForce GTX 650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
El soporte de múltiples monitoressin datos4 monitores
HDMI-+
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX350 y GeForce GTX 650. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce MX350 y GeForce GTX 650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX350 y GeForce GTX 650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GeForce MX350 7.30
+60.8%
GTX 650 4.54

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GeForce MX350 2811
+60.8%
GTX 650 1748

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GeForce MX350 4371
+92.6%
GTX 650 2270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GeForce MX350 13490
+201%
GTX 650 4481

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GeForce MX350 13921
+207%
GTX 650 4530

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GeForce MX350 12572
+267%
GTX 650 3424

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce MX350 y GeForce GTX 650 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD26
+62.5%
16−18
−62.5%
1440p31
+72.2%
18−20
−72.2%
4K25
+78.6%
14−16
−78.6%

Coste por fotograma, $

1080psin datos6.81
1440psin datos6.06
4Ksin datos7.79

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Far Cry New Dawn 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 4 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Hitman 3 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Horizon Zero Dawn 129
+61.3%
80−85
−61.3%
Metro Exodus 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Red Dead Redemption 2 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Watch Dogs: Legion 95
+72.7%
55−60
−72.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 6
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry New Dawn 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Forza Horizon 4 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Hitman 3 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Horizon Zero Dawn 116
+65.7%
70−75
−65.7%
Metro Exodus 28
+75%
16−18
−75%
Red Dead Redemption 2 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 25
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Watch Dogs: Legion 88
+76%
50−55
−76%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 4 19
+90%
10−11
−90%
Hitman 3 17
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 19
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 6
+100%
3−4
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
+66.7%
12−14
−66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry New Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

Así compiten GeForce MX350 y GTX 650 en los juegos populares:

  • GeForce MX350 es 63% más rápido en 1080p
  • GeForce MX350 es 72% más rápido en 1440p
  • GeForce MX350 es 79% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 7.30 4.54
Novedad 10 de Febrero 2020 6 de Septiembre 2012
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 20 Vatio 64 Vatio

GeForce MX350 tiene un 60.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 220% menor consumo de energía.

El GeForce MX350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 650 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce MX350 esta destinada para portátiles es GeForce GTX 650 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX350 y GeForce GTX 650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA GeForce GTX 650
GeForce GTX 650

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 1626 votos

Califique GeForce MX350 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 3894 votos

Califique GeForce GTX 650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce MX350 o GeForce GTX 650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.