GeForce MX250 vs. Radeon RX 6500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX250 y Radeon RX 6500, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6500 supera a GeForce MX250 en un enorme 218% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX250 y Radeon RX 6500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 554 | 268 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | sin datos |
Nombre de código | N17S-G2 | sin datos |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 20 de Febrero 2019 (5 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX250 y Radeon RX 6500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX250 y Radeon RX 6500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 1518 MHz | sin datos |
La frecuencia de modo Boost | 1582 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,800 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | sin datos |
El consumo de energia (TDP) | 10/25 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 24.91 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX250 y Radeon RX 6500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x4 | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX250 y Radeon RX 6500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | 7000 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX250 y Radeon RX 6500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX250 y Radeon RX 6500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | sin datos |
El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
OpenGL | 4.6 | sin datos |
OpenCL | 1.2 | sin datos |
Vulkan | 1.2 | sin datos |
CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX250 y Radeon RX 6500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX250 y Radeon RX 6500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 22
−195%
| 65−70
+195%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−154%
|
30−35
+154%
|
Battlefield 5 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
Far Cry New Dawn | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Forza Horizon 4 | 46
−167%
|
120−130
+167%
|
Hitman 3 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
Metro Exodus | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Watch Dogs: Legion | 76
−19.7%
|
90−95
+19.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Battlefield 5 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
Far Cry New Dawn | 17
−212%
|
50−55
+212%
|
Forza Horizon 4 | 43
−186%
|
120−130
+186%
|
Hitman 3 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
Metro Exodus | 19
−263%
|
65−70
+263%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−200%
|
65−70
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−28.2%
|
90−95
+28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−529%
|
40−45
+529%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
Forza Horizon 4 | 16
−669%
|
120−130
+669%
|
Hitman 3 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−193%
|
110−120
+193%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten GeForce MX250 y RX 6500 en los juegos populares:
- RX 6500 es 195% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX250 es 23% más rápido.
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RX 6500 es 1700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX250 va por delante en 2 pruebas (3%)
- RX 6500 va por delante en 49 pruebas (74%)
- hay un empate en 15 pruebas (23%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 6.27 | 19.92 |
RX 6500 tiene un 217.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Radeon RX 6500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX250 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX250 y Radeon RX 6500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.