GeForce MX150 vs. Qualcomm Adreno 685
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX150 supera a Qualcomm Adreno 685 en un enorme 132% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 604 | 842 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 40.27 | 24.78 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | sin datos |
| Nombre de código | GP108 | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Mayo 2017 (7 años hace) | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 937 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1038 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 7 Watt |
| La velocidad de textura | 24.91 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7972 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 16 | sin datos |
| TMUs | 24 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 40.1 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
| 1440p | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
| 4K | 19
+138%
| 8−9
−138%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Fortnite | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Valorant | 100
+138%
|
40−45
−138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 68
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Fortnite | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 100
+138%
|
40−45
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Far Cry 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Así compiten GeForce MX150 y Qualcomm Adreno 685 en los juegos populares:
- GeForce MX150 es 170% más rápido en 1080p
- GeForce MX150 es 150% más rápido en 1440p
- GeForce MX150 es 138% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX150 es 700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GeForce MX150 superó a Qualcomm Adreno 685 en todas 56 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.06 | 2.18 |
| Novedad | 17 de Mayo 2017 | 6 de Diciembre 2018 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 7 Vatio |
GeForce MX150 tiene un 132.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
Qualcomm Adreno 685, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 42.9% menor consumo de energía.
El GeForce MX150 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 685 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
