GeForce MX150 vs. FirePro W4190M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX150 con FirePro W4190M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GeForce MX150 supera a W4190M en un impresionante 99% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX150 y FirePro W4190M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 557 | 742 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.12 | 0.02 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Nombre de código | N17S-G1 | Mars XTX? |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Mayo 2017 (7 años hace) | 12 de Noviembre 2015 (8 años hace) |
| El precio actual | $1049 | $4205 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GeForce MX150 es un 5500% mejor que la de W4190M.
Características
Parámetros generales del GeForce MX150 y FirePro W4190M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX150 y FirePro W4190M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1468 MHz | 825 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1532 MHz | 900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | sin datos |
| La velocidad de textura | 24.91 | 21.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,127 gflops | 691.2 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX150 y FirePro W4190M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX150 y FirePro W4190M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6008 MHz | 4000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 40.1 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX150 y FirePro W4190M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX150 y FirePro W4190M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce MX150 y FirePro W4190M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX150 y FirePro W4190M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 99% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 99% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 91% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 100% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 55% en 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 92% en GeekBench 5 OpenCL.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referencia: 3%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 59% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referencia: 3%
FirePro W4190M supera a GeForce MX150 en un 26% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referencia: 3%
FirePro W4190M supera a GeForce MX150 en un 542% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referencia: 3%
FirePro W4190M supera a GeForce MX150 en un 9% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referencia: 3%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 94% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referencia: 3%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 83% en SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referencia: 3%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 25% en SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cobertura de referencia: 2%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 83% en SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.
Cobertura de referencia: 2%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 59% en SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referencia: 2%
FirePro W4190M supera a GeForce MX150 en un 9% en SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referencia: 2%
FirePro W4190M supera a GeForce MX150 en un 26% en SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referencia: 2%
FirePro W4190M supera a GeForce MX150 en un 542% en SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referencia: 2%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 94% en SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referencia: 2%
GeForce MX150 supera a FirePro W4190M en un 25% en SPECviewperf 12 - Energy.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce MX150 y FirePro W4190M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
+155%
| 11
−155%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 26 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 11 | sin datos |
| Far Cry 5 | 20 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 24 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 25 | sin datos |
| Hitman 3 | 10−12 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 36 | sin datos |
| Metro Exodus | 23 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 27 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 14 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 18 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 7 | sin datos |
| Far Cry 5 | 18 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 9 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 71 | sin datos |
| Hitman 3 | 10−12 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 100 | sin datos |
| Metro Exodus | 17 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 20 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 21 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | sin datos |
| Far Cry 5 | 12 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 14 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 16 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry 5 | 9−10 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | sin datos |
| Hitman 3 | 10−11 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | sin datos |
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | sin datos |
| Metro Exodus | 7−8 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | sin datos |
Así compiten GeForce MX150 y W4190M en los juegos populares:
- GeForce MX150 es 155% más rápido en 1080p
- GeForce MX150 es 114% más rápido en 1440p
- GeForce MX150 es 110% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 5.90 | 2.97 |
| Novedad | 16 de Mayo 2017 | 12 de Noviembre 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
El GeForce MX150 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W4190M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX150 esta destinada para portátiles es FirePro W4190M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX150 y FirePro W4190M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
