GeForce MX130 vs. GT 820M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX130 y GeForce GT 820M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX130 supera a GT 820M en un enorme 228% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX130 y GeForce GT 820M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 647 | 994 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 10.92 | 6.65 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | GM108 | GF117 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Noviembre 2017 (7 años hace) | 27 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX130 y GeForce GT 820M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX130 y GeForce GT 820M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1122 MHz | 775 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1242 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 29.81 | 12.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.9539 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX130 y GeForce GT 820M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX130 y GeForce GT 820M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 40.1 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX130 y GeForce GT 820M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX130 y GeForce GT 820M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX130 y GeForce GT 820M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX130 y GeForce GT 820M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX130 y GeForce GT 820M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Elden Ring | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Elden Ring | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Fortnite | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| World of Tanks | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Elden Ring | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Así compiten GeForce MX130 y GT 820M en los juegos populares:
- GeForce MX130 es 240% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.76 | 1.45 |
| Novedad | 17 de Noviembre 2017 | 27 de Noviembre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 15 Vatio |
GeForce MX130 tiene un 228.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
GT 820M, por otro lado, tiene 100% menor consumo de energía.
El GeForce MX130 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 820M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX130 y GeForce GT 820M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
