GeForce Go 6800 vs. Quadro T2000 Max-Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce Go 6800 con Quadro T2000 Max-Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T2000 Max-Q supera a Go 6800 en un enorme 6317% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce Go 6800 y Quadro T2000 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1357 | 320 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.42 | 30.62 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | NV41 | TU117 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Noviembre 2004 (20 años hace) | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce Go 6800 y Quadro T2000 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce Go 6800 y Quadro T2000 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 17 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 300 MHz | 1620 MHz |
| Cantidad de los transistores | 190 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 130 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 3.600 | 103.7 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 12 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce Go 6800 y Quadro T2000 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce Go 6800 y Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 550 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 35.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce Go 6800 y Quadro T2000 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce Go 6800 y Quadro T2000 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.0 (full) 2.1 (partial) | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce Go 6800 y Quadro T2000 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce Go 6800 y Quadro T2000 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 57 |
| 1440p | -0−1 | 26 |
| 4K | 0−1 | 38 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Valorant | 24−27
−404%
|
130−140
+404%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1683%
|
210−220
+1683%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Dota 2 | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Valorant | 24−27
−404%
|
130−140
+404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Dota 2 | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Valorant | 24−27
−404%
|
130−140
+404%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 35−40 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el T2000 Max-Q es 5233% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T2000 Max-Q va por delante en 29 pruebas (48%)
- hay un empate en 32 pruebas (52%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.24 | 15.40 |
| Novedad | 8 de Noviembre 2004 | 27 de Mayo 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 40 Vatio |
T2000 Max-Q tiene un 6316.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 983.3% más avanzado, y 12.5% menor consumo de energía.
El Quadro T2000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce Go 6800 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce Go 6800 esta destinada para portátiles es Quadro T2000 Max-Q - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
