GeForce GTX TITAN vs. Quadro P3200

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX TITAN con Quadro P3200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX TITAN
2013
6 GB GDDR5, 250 Watt
21.23

P3200 supera a GTX TITAN por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX TITAN y Quadro P3200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento254239
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.24sin datos
ArquitecturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGK110GP104
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento19 de Febrero 2013 (11 años hace)21 de Febrero 2018 (6 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $999 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX TITAN y Quadro P3200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX TITAN y Quadro P3200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado26881792
El número de los transportadores CUDA2688sin datos
La frecuencia del núcleo837 MHz1328 MHz
La frecuencia de modo Boost876 MHz1543 MHz
Cantidad de los transistores7,080 million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm16 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt75 Watt
La velocidad de textura196.2172.8
El rendimiento con el punto flotante4.709 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs4864
TMUs224112

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX TITAN y Quadro P3200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longitud267 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX TITAN y Quadro P3200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM6 GB6 GB
El ancho del bus de memoria384-bit GDDR5192 Bit
La frecuencia de la memoria6.0 GB/s1753 MHz
El ancho de banda de memoria288.4 GB/s168.3 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX TITAN y Quadro P3200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX TITAN y Quadro P3200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Optimus-+
3D Vision Live+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX TITAN y Quadro P3200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX TITAN y Quadro P3200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX TITAN 21.23
Quadro P3200 23.01
+8.4%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX TITAN 8189
Quadro P3200 8877
+8.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX TITAN 10470
Quadro P3200 12555
+19.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX TITAN 24431
Quadro P3200 34320
+40.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX TITAN 21830
Quadro P3200 35903
+64.5%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX TITAN 17711
Quadro P3200 27741
+56.6%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX TITAN y Quadro P3200 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD80−85
−8.8%
87
+8.8%
4K24−27
−16.7%
28
+16.7%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 129
+0%
129
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
+0%
88
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

Así compiten GTX TITAN y Quadro P3200 en los juegos populares:

  • Quadro P3200 es 9% más rápido en 1080p
  • Quadro P3200 es 17% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 21.23 23.01
Novedad 19 de Febrero 2013 21 de Febrero 2018
El proceso tecnológico 28 nm 16 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 75 Vatio

Quadro P3200 tiene un 8.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX TITAN y Quadro P3200.

Tenga en cuenta que GeForce GTX TITAN esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro P3200 - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX TITAN y Quadro P3200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX TITAN
GeForce GTX TITAN
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 157 votos

Califique GeForce GTX TITAN en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 280 votos

Califique Quadro P3200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX TITAN o Quadro P3200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.