GeForce GTX 980M vs. Quadro M620
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 980M con Quadro M620, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 980M supera a Quadro M620 en un enorme 163% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980M y Quadro M620, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 275 | 510 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 9.92 | 0.49 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | GM204 | GM107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Octubre 2014 (9 años hace) | 13 de Enero 2017 (7 años hace) |
| El precio actual | $583 | $1958 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 980M es un 1924% mejor que la de Quadro M620.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 980M y Quadro M620: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980M y Quadro M620, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 512 |
| El número de los transportadores CUDA | 1536 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1038 MHz | 1018 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1127 MHz | 977 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 51.84 | 31.26 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3,462 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980M y Quadro M620 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980M y Quadro M620 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 5012 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980M y Quadro M620. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
| Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980M y Quadro M620. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | sin datos |
| GeForce ShadowPlay | + | sin datos |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | sin datos |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | sin datos |
| 3D Stereo | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
| Ansel | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 980M y Quadro M620 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980M y Quadro M620 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 163% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 163% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 229% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 85% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 209% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 195% en 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 175% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 277% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 150% en GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referencia: 3%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 232% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M620 supera a GeForce GTX 980M en un 35% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M620 supera a GeForce GTX 980M en un 491% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referencia: 3%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 20% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M620 supera a GeForce GTX 980M en un 27% en SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referencia: 3%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 112% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referencia: 3%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 132% en SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referencia: 3%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 900% en SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cobertura de referencia: 2%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 132% en SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.
Cobertura de referencia: 2%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 232% en SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referencia: 2%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 20% en SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M620 supera a GeForce GTX 980M en un 35% en SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M620 supera a GeForce GTX 980M en un 491% en SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M620 supera a GeForce GTX 980M en un 27% en SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referencia: 2%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 112% en SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referencia: 2%
GeForce GTX 980M supera a Quadro M620 en un 900% en SPECviewperf 12 - Energy.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 980M y Quadro M620 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 173
+166%
| 65−70
−166%
|
| Full HD | 74
+222%
| 23
−222%
|
| 1440p | 31
+210%
| 10−12
−210%
|
| 4K | 28
+75%
| 16
−75%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | sin datos |
| Battlefield 5 | 67 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | sin datos |
| Far Cry 5 | 62 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 59 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 74 | sin datos |
| Hitman 3 | 35−40 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | sin datos |
| Metro Exodus | 65 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | sin datos |
| Battlefield 5 | 57 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | sin datos |
| Far Cry 5 | 52 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 47 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 191 | sin datos |
| Hitman 3 | 35−40 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | sin datos |
| Metro Exodus | 55 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | sin datos |
| Far Cry 5 | 38 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 47 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 35 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | sin datos |
| Far Cry 5 | 34 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 39 | sin datos |
| Hitman 3 | 21−24 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | sin datos |
| Metro Exodus | 38 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 17 | sin datos |
| Hitman 3 | 14−16 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 12 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | sin datos |
| Far Cry 5 | 12 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 26 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | sin datos |
| Metro Exodus | 20 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | sin datos |
Así compiten GTX 980M y Quadro M620 en los juegos populares:
- GTX 980M es 166% más rápido en 900p
- GTX 980M es 222% más rápido en 1080p
- GTX 980M es 210% más rápido en 1440p
- GTX 980M es 75% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 19.02 | 7.24 |
| Novedad | 7 de Octubre 2014 | 13 de Enero 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
El GeForce GTX 980M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M620 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 980M esta destinada para portátiles es Quadro M620 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 980M y Quadro M620 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
