GeForce GTX 980M vs. GTX 260M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 980M supera a GTX 260M en un enorme 1835% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 302 | 1122 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 13.08 | 1.04 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | GM204 | G92 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Octubre 2014 (10 años hace) | 3 de Marzo 2009 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 112 |
| La frecuencia del núcleo | 1038 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1127 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 51.84 | 30.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.659 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| GFLOPS | sin datos | 462 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | + | 2-way |
| Tipo del conector MXM | sin datos | MXM 3.0 Type-B |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | Up to 950 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 61 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
| Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980M y GeForce GTX 260M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 173
+2063%
| 8−9
−2063%
|
| Full HD | 72
+148%
| 29
−148%
|
| 1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
| 4K | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Battlefield 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Fortnite | 178
+17700%
|
1−2
−17700%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Valorant | 130−140
+342%
|
30−35
−342%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Battlefield 5 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+900%
|
21−24
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Fortnite | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Metro Exodus | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Valorant | 130−140
+342%
|
30−35
−342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| Far Cry 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 130−140
+342%
|
30−35
−342%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+2500%
|
5−6
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1744%
|
9−10
−1744%
|
| Valorant | 170−180
+2063%
|
8−9
−2063%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 34 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Así compiten GTX 980M y GTX 260M en los juegos populares:
- GTX 980M es 2063% más rápido en 900p
- GTX 980M es 148% más rápido en 1080p
- GTX 980M es 3500% más rápido en 1440p
- GTX 980M es 2600% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 980M es 17700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 980M superó a GTX 260M en todas 36 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.45 | 0.85 |
| Novedad | 7 de Octubre 2014 | 3 de Marzo 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 65 nm |
GTX 980M tiene un 1835.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 132.1% más avanzado.
El GeForce GTX 980M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
