GeForce GTX 980 vs. RTX A2000 12 GB
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980 con RTX A2000 12 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A2000 12 GB supera a GTX 980 en un significativo 23% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 y RTX A2000 12 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 202 | 141 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 10.92 | 93.42 |
| Eficiencia energética | 12.07 | 35.12 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GM204 | GA106 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 23 de Noviembre 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549 | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX A2000 12 GB es un 755% mejor que la de GTX 980.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980 y RTX A2000 12 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 y RTX A2000 12 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 3328 |
| La frecuencia del núcleo | 1064 MHz | 562 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1216 MHz | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 155.6 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.981 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Tensor Cores | sin datos | 104 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 26 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 y RTX A2000 12 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 167 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 500 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 y RTX A2000 12 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 y RTX A2000 12 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980 y RTX A2000 12 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980 y RTX A2000 12 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980 y RTX A2000 12 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980 y RTX A2000 12 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 94
−17%
| 110−120
+17%
|
| 1440p | 51
−17.6%
| 60−65
+17.6%
|
| 4K | 39
−15.4%
| 45−50
+15.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.84
−43.1%
| 4.08
+43.1%
|
| 1440p | 10.76
−43.8%
| 7.48
+43.8%
|
| 4K | 14.08
−41.1%
| 9.98
+41.1%
|
- El coste por fotograma en RTX A2000 12 GB es un 43% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX A2000 12 GB es un 44% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX A2000 12 GB es un 41% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Fortnite | 242
−19.8%
|
290−300
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Valorant | 170−180
−18%
|
210−220
+18%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Fortnite | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Valorant | 170−180
−18%
|
210−220
+18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Valorant | 170−180
−18%
|
210−220
+18%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Metro Exodus | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 210−220
−19.8%
|
260−270
+19.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 160−170
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Así compiten GTX 980 y RTX A2000 12 GB en los juegos populares:
- RTX A2000 12 GB es 17% más rápido en 1080p
- RTX A2000 12 GB es 18% más rápido en 1440p
- RTX A2000 12 GB es 15% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 28.53 | 35.21 |
| Novedad | 19 de Septiembre 2014 | 23 de Noviembre 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Vatio | 70 Vatio |
RTX A2000 12 GB tiene un 23.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 250% más avanzado, y 135.7% menor consumo de energía.
El RTX A2000 12 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 980 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 980 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es RTX A2000 12 GB - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
