GeForce GTX 970M vs. Tesla C2075

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 970M con Tesla C2075, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 970M
2014
3 GB GDDR5
14.83
+70.1%

GTX 970M supera a Tesla C2075 en un impresionante 70% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 970M y Tesla C2075, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento351486
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética13.222.55
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoGM204GF110
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento7 de Octubre 2014 (10 años hace)25 de Julio 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $2,560.89 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 970M y Tesla C2075: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 970M y Tesla C2075, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1280448
La frecuencia del núcleo924 MHz574 MHz
La frecuencia de modo Boost1038 MHzsin datos
Cantidad de los transistores5,200 million3,000 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)unknown247 Watt
La velocidad de textura83.0432.14
El rendimiento con el punto flotante2.657 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs4848
TMUs8056

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 970M y Tesla C2075 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Longitudsin datos248 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 6-pin + 1x 8-pin
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 970M y Tesla C2075 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM3 GB6 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoria2500 MHz783 MHz
El ancho de banda de memoria120 GB/s150.3 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 970M y Tesla C2075. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI
El soporte de los monitores analógicos de VGA+sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sin datos
HDMI+-
Compatible con G-SYNC+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 970M y Tesla C2075. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 970M y Tesla C2075 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 970M y Tesla C2075 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 970M 14.83
+70.1%
Tesla C2075 8.72

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 970M 5724
+70.2%
Tesla C2075 3364

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

GTX 970M 51
+24.4%
Tesla C2075 41

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 970M y Tesla C2075 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p136
+81.3%
75−80
−81.3%
Full HD55
+83.3%
30−35
−83.3%
1440p25
+78.6%
14−16
−78.6%
4K21
+75%
12−14
−75%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+75%
24−27
−75%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Battlefield 5 52
+73.3%
30−33
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 50
+85.2%
27−30
−85.2%
Far Cry New Dawn 48
+77.8%
27−30
−77.8%
Forza Horizon 4 144
+80%
80−85
−80%
Hitman 3 27−30
+75%
16−18
−75%
Horizon Zero Dawn 75−80
+90%
40−45
−90%
Metro Exodus 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Red Dead Redemption 2 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Shadow of the Tomb Raider 81
+80%
45−50
−80%
Watch Dogs: Legion 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Battlefield 5 44
+83.3%
24−27
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Far Cry New Dawn 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Forza Horizon 4 131
+74.7%
75−80
−74.7%
Hitman 3 27−30
+75%
16−18
−75%
Horizon Zero Dawn 75−80
+90%
40−45
−90%
Metro Exodus 44
+83.3%
24−27
−83.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 101
+83.6%
55−60
−83.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+75%
12−14
−75%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 29
+81.3%
16−18
−81.3%
Forza Horizon 4 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Hitman 3 27−30
+75%
16−18
−75%
Horizon Zero Dawn 75−80
+90%
40−45
−90%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Far Cry New Dawn 25
+78.6%
14−16
−78.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 19
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 80
+77.8%
45−50
−77.8%
Hitman 3 18−20
+80%
10−11
−80%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Metro Exodus 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 90−95
+82%
50−55
−82%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 70−75
+85%
40−45
−85%
Metro Exodus 14
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 6
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Así compiten GTX 970M y Tesla C2075 en los juegos populares:

  • GTX 970M es 81% más rápido en 900p
  • GTX 970M es 83% más rápido en 1080p
  • GTX 970M es 79% más rápido en 1440p
  • GTX 970M es 75% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 14.83 8.72
Novedad 7 de Octubre 2014 25 de Julio 2011
La capacidad máxima de RAM 3 GB 6 GB
El proceso tecnológico 28 nm 40 nm

GTX 970M tiene un 70.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

Tesla C2075, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

El GeForce GTX 970M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla C2075 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 970M esta destinada para portátiles es Tesla C2075 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 970M y Tesla C2075 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 302 votos

Califique GeForce GTX 970M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 votos

Califique Tesla C2075 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 970M o Tesla C2075, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.