GeForce GTX 965M SLI vs. Quadro M2200

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 965M SLI con Quadro M2200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 965M SLI
2015
2x 4 GB GDDR5
17.34
+57.1%

GTX 965M SLI supera a M2200 en un impresionante 57% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento312424
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos13.88
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nombre de códigosin datosGM206
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento5 de Enero 2015 (9 años hace)11 de Enero 2017 (7 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado20481024
La frecuencia del núcleo924 MHz695 MHz
La frecuencia de modo Boost950 MHz1036 MHz
Cantidad de los transistores2x 5200 Million2,940 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos55 Watt
La velocidad de texturasin datos66.30
El rendimiento con el punto flotantesin datos2.122 TFLOPS
ROPssin datos32
TMUssin datos64

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
Interfazsin datosMXM-A (3.0)
Conectores de alimentación adicionalessin datosno
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2x 4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria5000 MHz1377 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos88 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs
Display Portsin datos1.2

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus++
3D Stereosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_112
El modelo de sombreadosin datos6.4
OpenGLsin datos4.5
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA+5.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 965M SLI 17.34
+57.1%
Quadro M2200 11.04

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 965M SLI 14428
+95.7%
Quadro M2200 7372

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 965M SLI 10207
+74.5%
Quadro M2200 5850

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 965M SLI 51182
+35.4%
Quadro M2200 37796

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

GTX 965M SLI 250259
Quadro M2200 289176
+15.6%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD73
+65.9%
44
−65.9%
4K21−24
+50%
14
−50%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+50%
24−27
−50%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Battlefield 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Far Cry 5 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Far Cry New Dawn 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Forza Horizon 4 110−120
+50.7%
70−75
−50.7%
Hitman 3 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
+45.8%
55−60
−45.8%
Metro Exodus 55−60
+63.9%
35−40
−63.9%
Red Dead Redemption 2 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+28.8%
65−70
−28.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+50%
24−27
−50%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Battlefield 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Far Cry 5 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Far Cry New Dawn 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Forza Horizon 4 110−120
+50.7%
70−75
−50.7%
Hitman 3 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
+45.8%
55−60
−45.8%
Metro Exodus 55−60
+63.9%
35−40
−63.9%
Red Dead Redemption 2 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Watch Dogs: Legion 85−90
+28.8%
65−70
−28.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+50%
24−27
−50%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Far Cry 5 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Forza Horizon 4 110−120
+50.7%
70−75
−50.7%
Hitman 3 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Horizon Zero Dawn 85−90
+45.8%
55−60
−45.8%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+100%
20
−100%
Watch Dogs: Legion 85−90
+28.8%
65−70
−28.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry New Dawn 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+114%
7−8
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 90−95
+84.3%
50−55
−84.3%
Hitman 3 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Metro Exodus 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+106%
16−18
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Watch Dogs: Legion 100−110
+50.7%
65−70
−50.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Far Cry New Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 85−90
+78%
50−55
−78%
Metro Exodus 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
13
−30.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+125%
8−9
−125%
Watch Dogs: Legion 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+50%
10−11
−50%

Así compiten GTX 965M SLI y Quadro M2200 en los juegos populares:

  • GTX 965M SLI es 66% más rápido en 1080p
  • GTX 965M SLI es 50% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 965M SLI es 200% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, GTX 965M SLI superó a Quadro M2200 en todas 72 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 17.34 11.04
Novedad 5 de Enero 2015 11 de Enero 2017

GTX 965M SLI tiene un 57.1% más de puntuación agregada de rendimiento.

Quadro M2200, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años.

El GeForce GTX 965M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 965M SLI esta destinada para portátiles es Quadro M2200 - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 965M SLI y Quadro M2200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
GeForce GTX 965M SLI
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 2 votos

Califique GeForce GTX 965M SLI en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 371 votos

Califique Quadro M2200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 965M SLI o Quadro M2200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.