GeForce GTX 960A vs. RTX 3070 Ti Mobile

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GTX 960A
2015
2 GB GDDR5, 75 Watt
8.70

RTX 3070 Ti Mobile supera a GTX 960A en un enorme 435% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento49171
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética8.0227.99
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoGM107GA104
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento13 de Marzo 2015 (9 años hace)4 de Enero 2022 (2 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado6405632
La frecuencia del núcleo1029 MHz915 MHz
La frecuencia de modo Boost1085 MHz1410 MHz
Cantidad de los transistores1,870 million17,400 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt115 Watt
La velocidad de textura43.40248.2
El rendimiento con el punto flotante1.389 TFLOPS15.88 TFLOPS
ROPs1680
TMUs40176
Tensor Coressin datos176
Ray Tracing Coressin datos44

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM2 GB8 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria80.19 GB/s448.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.08.6

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 960A 8.70
RTX 3070 Ti Mobile 46.57
+435%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 960A 3355
RTX 3070 Ti Mobile 17966
+435%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD21−24
−462%
118
+462%
1440p12−14
−508%
73
+508%
4K8−9
−500%
48
+500%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 129
+0%
129
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 107
+0%
107
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 111
+0%
111
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 117
+0%
117
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 89
+0%
89
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 89
+0%
89
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 113
+0%
113
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 202
+0%
202
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 78
+0%
78
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 81
+0%
81
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 100
+0%
100
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Shadow of the Tomb Raider 178
+0%
178
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+0%
103
+0%
Watch Dogs: Legion 68
+0%
68
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 61
+0%
61
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 50
+0%
50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 69
+0%
69
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 137
+0%
137
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+0%
76
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 36
+0%
36
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 81
+0%
81
+0%
Watch Dogs: Legion 29
+0%
29
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

Así compiten GTX 960A y RTX 3070 Ti Mobile en los juegos populares:

  • RTX 3070 Ti Mobile es 462% más rápido en 1080p
  • RTX 3070 Ti Mobile es 508% más rápido en 1440p
  • RTX 3070 Ti Mobile es 500% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.70 46.57
Novedad 13 de Marzo 2015 4 de Enero 2022
La capacidad máxima de RAM 2 GB 8 GB
El proceso tecnológico 28 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 115 Vatio

GTX 960A tiene 53.3% menor consumo de energía.

RTX 3070 Ti Mobile, por otro lado, tiene un 435.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.

El GeForce RTX 3070 Ti Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 960A en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 960A y GeForce RTX 3070 Ti Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 960A
GeForce GTX 960A
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile
GeForce RTX 3070 Ti Mobile

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 18 votos

Califique GeForce GTX 960A en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 858 votos

Califique GeForce RTX 3070 Ti Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 960A o GeForce RTX 3070 Ti Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.