GeForce GTX 960 vs. RTX A4500

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 960 con RTX A4500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
15.75

RTX A4500 supera a GTX 960 en un enorme 257% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960 y RTX A4500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento33845
Lugar por popularidad59no en el top-100
Evaluación coste-eficacia8.85sin datos
Eficiencia energética9.1319.52
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoGM206GA102
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento22 de Enero 2015 (9 años hace)23 de Noviembre 2021 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $199 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 960 y RTX A4500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960 y RTX A4500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado10247168
La frecuencia del núcleo1127 MHz1050 MHz
La frecuencia de modo Boost1178 MHz1650 MHz
Cantidad de los transistores2,940 million28,300 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)120 Watt200 Watt
La velocidad de textura75.39369.6
El rendimiento con el punto flotante2.413 TFLOPS23.65 TFLOPS
ROPs3296
TMUs64224
Tensor Coressin datos224
Ray Tracing Coressin datos56

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960 y RTX A4500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud241 mm267 mm
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slot2-slot
La fuente de potencia recomendada400 Vatiosin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin1x 8-pin
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960 y RTX A4500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB20 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit320 Bit
La frecuencia de la memoria7.0 GB/s2000 MHz
El ancho de banda de memoria112 GB/s640.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960 y RTX A4500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x DisplayPort 1.4a
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Compatible con G-SYNC+-
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 960 y RTX A4500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 960 y RTX A4500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.46.7
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960 y RTX A4500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 960 15.75
RTX A4500 56.15
+257%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 960 6079
RTX A4500 21668
+256%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 960 18690
RTX A4500 141837
+659%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX 960 20523
RTX A4500 132236
+544%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX 960 17784
RTX A4500 171509
+864%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 960 y RTX A4500 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD60
−250%
210−220
+250%
4K31
−255%
110−120
+255%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−240%
85−90
+240%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−233%
120−130
+233%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−246%
90−95
+246%
Battlefield 5 50−55
−253%
180−190
+253%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−244%
110−120
+244%
Cyberpunk 2077 24−27
−240%
85−90
+240%
Far Cry 5 35−40
−251%
130−140
+251%
Far Cry New Dawn 40−45
−249%
150−160
+249%
Forza Horizon 4 100−110
−247%
350−400
+247%
Hitman 3 30−33
−233%
100−105
+233%
Horizon Zero Dawn 75−80
−254%
280−290
+254%
Metro Exodus 50−55
−252%
190−200
+252%
Red Dead Redemption 2 40−45
−249%
150−160
+249%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−253%
180−190
+253%
Watch Dogs: Legion 80−85
−250%
280−290
+250%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−233%
120−130
+233%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−246%
90−95
+246%
Battlefield 5 50−55
−253%
180−190
+253%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−244%
110−120
+244%
Cyberpunk 2077 24−27
−240%
85−90
+240%
Far Cry 5 35−40
−251%
130−140
+251%
Far Cry New Dawn 40−45
−249%
150−160
+249%
Forza Horizon 4 100−110
−247%
350−400
+247%
Hitman 3 30−33
−233%
100−105
+233%
Horizon Zero Dawn 75−80
−254%
280−290
+254%
Metro Exodus 50−55
−252%
190−200
+252%
Red Dead Redemption 2 40−45
−249%
150−160
+249%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−253%
180−190
+253%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
−244%
450−500
+244%
Watch Dogs: Legion 80−85
−250%
280−290
+250%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−233%
120−130
+233%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−246%
90−95
+246%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−244%
110−120
+244%
Cyberpunk 2077 24−27
−240%
85−90
+240%
Far Cry 5 35−40
−251%
130−140
+251%
Forza Horizon 4 100−110
−247%
350−400
+247%
Hitman 3 30−33
−233%
100−105
+233%
Horizon Zero Dawn 75−80
−254%
280−290
+254%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−253%
180−190
+253%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−239%
95−100
+239%
Watch Dogs: Legion 80−85
−250%
280−290
+250%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−249%
150−160
+249%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
−233%
100−105
+233%
Far Cry New Dawn 24−27
−254%
85−90
+254%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−244%
55−60
+244%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−246%
45−50
+246%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−253%
60−65
+253%
Cyberpunk 2077 8−9
−238%
27−30
+238%
Far Cry 5 18−20
−233%
60−65
+233%
Forza Horizon 4 80−85
−249%
290−300
+249%
Hitman 3 18−20
−242%
65−70
+242%
Horizon Zero Dawn 30−35
−244%
110−120
+244%
Metro Exodus 27−30
−239%
95−100
+239%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−245%
100−105
+245%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−253%
60−65
+253%
Watch Dogs: Legion 95−100
−213%
300−310
+213%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−246%
90−95
+246%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−233%
50−55
+233%
Far Cry New Dawn 12−14
−233%
40−45
+233%
Hitman 3 10−12
−218%
35−40
+218%
Horizon Zero Dawn 75−80
−254%
280−290
+254%
Metro Exodus 16−18
−244%
55−60
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−233%
50−55
+233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−233%
30−33
+233%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−238%
27−30
+238%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−238%
27−30
+238%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 8−9
−238%
27−30
+238%
Forza Horizon 4 21−24
−233%
70−75
+233%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−244%
55−60
+244%
Watch Dogs: Legion 6−7
−250%
21−24
+250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−221%
45−50
+221%

Así compiten GTX 960 y RTX A4500 en los juegos populares:

  • RTX A4500 es 250% más rápido en 1080p
  • RTX A4500 es 255% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.75 56.15
Novedad 22 de Enero 2015 23 de Noviembre 2021
La capacidad máxima de RAM 4 GB 20 GB
El proceso tecnológico 28 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 120 Vatio 200 Vatio

GTX 960 tiene 66.7% menor consumo de energía.

RTX A4500, por otro lado, tiene un 256.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 400% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.

El RTX A4500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 960 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 960 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es RTX A4500 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 960 y RTX A4500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA RTX A4500
RTX A4500

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 3745 votos

Califique GeForce GTX 960 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 190 votos

Califique RTX A4500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 960 o RTX A4500, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.