GeForce GTX 960 vs. Quadro 2000D
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 960 con Quadro 2000D, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 960 supera a 2000D en un enorme 526% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960 y Quadro 2000D, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 352 | 840 |
| Lugar por popularidad | 49 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 7.91 | 0.16 |
| Eficiencia energética | 9.05 | 2.80 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GM206 | GF106 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Enero 2015 (10 años hace) | 5 de Octubre 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 960 es un 4844% mejor que la de Quadro 2000D.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 960 y Quadro 2000D: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960 y Quadro 2000D, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1127 MHz | 625 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1178 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,940 million | 1,170 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 62 Watt |
| La velocidad de textura | 75.39 | 20.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.413 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960 y Quadro 2000D con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 178 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 400 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960 y Quadro 2000D - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | 650 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112 GB/s | 41.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960 y Quadro 2000D. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 960 y Quadro 2000D. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 960 y Quadro 2000D las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960 y Quadro 2000D sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 960 y Quadro 2000D en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65
+550%
| 10−12
−550%
|
| 4K | 29
+625%
| 4−5
−625%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.06
+1857%
| 59.90
−1857%
|
| 4K | 6.86
+2082%
| 149.75
−2082%
|
- El coste por fotograma en GTX 960 es un 1857% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 960 es un 2082% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Fortnite | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Valorant | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dota 2 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Fortnite | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Valorant | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dota 2 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| Valorant | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Así compiten GTX 960 y Quadro 2000D en los juegos populares:
- GTX 960 es 550% más rápido en 1080p
- GTX 960 es 625% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.64 | 2.18 |
| Novedad | 22 de Enero 2015 | 5 de Octubre 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 62 Vatio |
GTX 960 tiene un 525.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
Quadro 2000D, por otro lado, tiene 93.5% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 960 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 2000D en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 960 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro 2000D - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
