GeForce GTX 950 vs. MX250

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 950 con GeForce MX250, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 950
2015
2 GB GDDR5, 90 Watt
13.83
+121%

GTX 950 supera a MX250 en un enorme 121% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 950 y GeForce MX250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento371573
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia8.50sin datos
Eficiencia energética11.0945.09
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGM206GP108B
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento20 de Agosto 2015 (9 años hace)20 de Febrero 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $159 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 950 y GeForce MX250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 950 y GeForce MX250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado768384
La frecuencia del núcleo1024 MHz937 MHz
La frecuencia de modo Boost1188 MHz1038 MHz
Cantidad de los transistores2,940 million1,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)90 Watt10 Watt
La velocidad de textura57.0224.91
El rendimiento con el punto flotante1.825 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4824

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 950 y GeForce MX250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
Longitud202 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
La fuente de potencia recomendada350 Vatiosin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinno
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 950 y GeForce MX250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria6.6 GB/s1502 MHz
El ancho de banda de memoria105.6 GB/s48.06 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 950 y GeForce MX250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Compatible con G-SYNC+-
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 950 y GeForce MX250. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 950 y GeForce MX250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+6.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 950 y GeForce MX250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 950 13.83
+121%
GeForce MX250 6.25

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 950 5335
+121%
GeForce MX250 2411

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 950 8351
+80.3%
GeForce MX250 4633

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 950 6208
+69.6%
GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 950 37454
+73.8%
GeForce MX250 21545

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 950 16712
+81%
GeForce MX250 9233

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX 950 15899
+70.1%
GeForce MX250 9349

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX 950 15806
+62.4%
GeForce MX250 9734

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 950 y GeForce MX250 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD48
+118%
22
−118%
4K22
+144%
9−10
−144%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+68.4%
19
−68.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+69.2%
13
−69.2%
Battlefield 5 45−50
+114%
21
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+55.6%
18
−55.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
11
−90.9%
Far Cry 5 30−35
+45.5%
22
−45.5%
Far Cry New Dawn 35−40
+40.7%
27
−40.7%
Forza Horizon 4 90−95
+95.7%
46
−95.7%
Hitman 3 24−27
+62.5%
16
−62.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
−66.2%
118
+66.2%
Metro Exodus 45−50
+84%
25
−84%
Red Dead Redemption 2 35−40
+35.7%
28
−35.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+28.6%
35
−28.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
−1.3%
76
+1.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+33.3%
24
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+175%
8−9
−175%
Battlefield 5 45−50
+165%
17
−165%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+64.7%
17
−64.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 30−35
+68.4%
19
−68.4%
Far Cry New Dawn 35−40
+124%
17
−124%
Forza Horizon 4 90−95
+109%
43
−109%
Hitman 3 24−27
+62.5%
16
−62.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
−62%
115
+62%
Metro Exodus 45−50
+142%
19
−142%
Red Dead Redemption 2 35−40
+138%
16
−138%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+105%
22
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+440%
20−22
−440%
Watch Dogs: Legion 75−80
+5.6%
71
−5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+357%
7
−357%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+175%
8−9
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+133%
12
−133%
Cyberpunk 2077 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 30−35
+146%
13
−146%
Forza Horizon 4 90−95
+463%
16
−463%
Hitman 3 24−27
+100%
12−14
−100%
Horizon Zero Dawn 70−75
+344%
16
−344%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+181%
16
−181%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+75%
12
−75%
Watch Dogs: Legion 75−80
+47.1%
50−55
−47.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+111%
18
−111%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+125%
12−14
−125%
Far Cry New Dawn 21−24
+110%
10−11
−110%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 70−75
+250%
20−22
−250%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 27−30
+100%
14−16
−100%
Metro Exodus 24−27
+300%
6−7
−300%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+1100%
2−3
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 85−90
+115%
40−45
−115%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 65−70
+325%
16−18
−325%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 18−20
+200%
6−7
−200%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Así compiten GTX 950 y GeForce MX250 en los juegos populares:

  • GTX 950 es 118% más rápido en 1080p
  • GTX 950 es 144% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 950 es 1200% más rápido.
  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX250 es 66% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 950 va por delante en 68 pruebas (96%)
  • GeForce MX250 va por delante en 3 pruebas (4%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 13.83 6.25
Novedad 20 de Agosto 2015 20 de Febrero 2019
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 90 Vatio 10 Vatio

GTX 950 tiene un 121.3% más de puntuación agregada de rendimiento.

GeForce MX250, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 800% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 950 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX250 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 950 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce MX250 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 950 y GeForce MX250 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 2080 votos

Califique GeForce GTX 950 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1536 votos

Califique GeForce MX250 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 950 o GeForce MX250, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.