GeForce GTX 880M vs. Radeon Pro WX 4150
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 880M con Radeon Pro WX 4150, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 880M supera a Pro WX 4150 en un considerable 46% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 447 | 557 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
Nombre de código | N15E-GX-A2 | Polaris 11 |
Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2014 (10 años hace) | 1 de Marzo 2017 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 896 |
El número de los transportadores CUDA | 1536 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 954 MHz | sin datos |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1053 MHz |
Cantidad de los transistores | 3,540 million | 3,000 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 50 Watt |
La velocidad de textura | 127.1 | 58.97 |
El rendimiento con el punto flotante | 3.05 gflops | 1.887 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
La capacidad estándar de RAM | GDDR5 | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | Up to 2500 MHz | 7000 MHz |
El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
HDMI | + | - |
Protección del contenido HDCP | + | - |
Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | - | + |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 135
+50%
| 90−95
−50%
|
Full HD | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Metro Exodus | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Metro Exodus | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Así compiten GTX 880M y Pro WX 4150 en los juegos populares:
- GTX 880M es 50% más rápido en 900p
- GTX 880M es 63% más rápido en 1080p
- GTX 880M es 64% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 880M es 500% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro WX 4150 es 11% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 880M va por delante en 70 pruebas (97%)
- Pro WX 4150 va por delante en 1 prueba (1%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 9.89 | 6.78 |
Novedad | 12 de Marzo 2014 | 1 de Marzo 2017 |
La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 122 Vatio | 50 Vatio |
GTX 880M tiene un 45.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
Pro WX 4150, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 144% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 880M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 4150 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 880M esta destinada para portátiles es Radeon Pro WX 4150 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 880M y Radeon Pro WX 4150 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.