GeForce GTX 765M vs. Iris Pro Graphics 5200

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 765M con Iris Pro Graphics 5200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 765M
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
5.18
+68.2%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.08

GTX 765M supera a Iris Pro Graphics 5200 en un impresionante 68% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento616760
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética4.777.10
ArquitecturaKepler (2012−2018)Generation 7.5 (2013)
Nombre de códigoGK106Haswell GT3e
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento30 de Mayo 2013 (11 años hace)27 de Mayo 2013 (11 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado768320
La frecuencia del núcleo850 MHz200 MHz
La frecuencia de modo Boost863 MHz1200 MHz
Cantidad de los transistores2,540 million392 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm22 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt45 Watt
La velocidad de textura55.2348.00
El rendimiento con el punto flotante1.326 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs164
TMUs6440

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCI Express 3.0, PCI Express 2.0sin datos
InterfazMXM-B (3.0)Ring Bus
Anchosin datosIGP
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5System shared + 128 MB eDRAM
La capacidad máxima de RAM2 GBSystem shared
La capacidad estándar de RAMGDDR5sin datos
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria2000 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria64.0 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent
El soporte de señal de eDP 1.2Up to 3840x2160sin datos
El soporte de señal de LVDSUp to 1920x1200sin datos
El soporte de los monitores analógicos de VGAUp to 2048x1536sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160sin datos
HDMI+-
Protección del contenido HDCP+-
Sonido 7.1 mediante el HDMI+-
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

El soporte de Blu-Ray 3D+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 API12 (11_1)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 765M 5.18
+68.2%
Iris Pro Graphics 5200 3.08

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 765M 1997
+68.2%
Iris Pro Graphics 5200 1187

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 765M 4019
+109%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 765M 14870
+71.1%
Iris Pro Graphics 5200 8692

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 765M 2479
+79.6%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 765M 17616
+47.7%
Iris Pro Graphics 5200 11930

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

GTX 765M 36
+72.1%
Iris Pro Graphics 5200 21

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p51
+70%
30−35
−70%
Full HD39
+117%
18
−117%
4K12−14
+50%
8
−50%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+106%
16−18
−106%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+50%
21−24
−50%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12−14
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+106%
16−18
−106%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+50%
21−24
−50%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.6%
19
+5.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 30−35
+106%
16−18
−106%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+50%
21−24
−50%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

Así compiten GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200 en los juegos populares:

  • GTX 765M es 70% más rápido en 900p
  • GTX 765M es 117% más rápido en 1080p
  • GTX 765M es 50% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 765M es 400% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Pro Graphics 5200 es 6% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 765M va por delante en 60 pruebas (97%)
  • Iris Pro Graphics 5200 va por delante en 1 prueba (2%)
  • hay un empate en 1 prueba (2%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 5.18 3.08
El proceso tecnológico 28 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 45 Vatio

GTX 765M tiene un 68.2% más de puntuación agregada de rendimiento.

Iris Pro Graphics 5200, por otro lado, tiene un proceso litográfico 27.3% más avanzado, y 66.7% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 765M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Pro Graphics 5200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 765M esta destinada para portátiles es Iris Pro Graphics 5200 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 765M y Iris Pro Graphics 5200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 74 votos

Califique GeForce GTX 765M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 162 votos

Califique Iris Pro Graphics 5200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 765M o Iris Pro Graphics 5200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.