GeForce GTX 760M vs. Arc A550M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 760M y Arc A550M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A550M supera a GTX 760M en un enorme 449% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 760M y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 657 | 221 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.62 | 28.28 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GK106 | DG2-512 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Mayo 2013 (11 años hace) | 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 760M y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 760M y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 657 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 657 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,540 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 42.05 | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.009 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | sin datos | 256 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 760M y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 760M y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| La capacidad estándar de RAM | GDDR5 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 760M y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Protección del contenido HDCP | + | - |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 760M y Arc A550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| El soporte de Blu-Ray 3D | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 760M y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 760M y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 760M y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 41
−437%
| 220−230
+437%
|
| Full HD | 44
−445%
| 240−250
+445%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−422%
|
140−150
+422%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| Metro Exodus | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−130%
|
100−110
+130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−422%
|
140−150
+422%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| Metro Exodus | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−130%
|
100−110
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−422%
|
140−150
+422%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−130%
|
100−110
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| Hitman 3 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−386%
|
130−140
+386%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4000%
|
120−130
+4000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Así compiten GTX 760M y Arc A550M en los juegos populares:
- Arc A550M es 437% más rápido en 900p
- Arc A550M es 445% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Arc A550M es 4400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A550M va por delante en 67 pruebas (96%)
- hay un empate en 3 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.46 | 24.50 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 60 Vatio |
GTX 760M tiene 9.1% menor consumo de energía.
Arc A550M, por otro lado, tiene un 449.3% más de puntuación agregada de rendimiento, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 760M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 760M y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
