GeForce GTX 690 vs. Quadro M3000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 690 con Quadro M3000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 690
2012
4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 GDDR5, 300 Watt
14.30

M3000M supera a GTX 690 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 690 y Quadro M3000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento362354
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.45sin datos
Eficiencia energética3.3013.38
ArquitecturaKepler (2012−2018)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nombre de códigoGK104GM204
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento3 de Mayo 2012 (12 años hace)18 de Agosto 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $999 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 690 y Quadro M3000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 690 y Quadro M3000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado30721,024
La frecuencia del núcleo915 MHz1050 MHz
La frecuencia de modo Boost1019 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,540 million5,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)300 Watt75 Watt
La velocidad de textura130.467.20
El rendimiento con el punto flotante3.13 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 690 y Quadro M3000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud279 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 8-pinno
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 690 y Quadro M3000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB (4 GB per GPU) GDDR54 GB
El ancho del bus de memoria512-bit (256-bit per GPU)256 Bit
La frecuencia de la memoria1502 MHz1253 MHz
El ancho de banda de memoria384 GB/s160 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 690 y Quadro M3000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2No outputs
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMIYes (via dongle)-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Display Portsin datos1.2
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 690 y Quadro M3000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
Optimus-+
3D Vision Live+-
3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 690 y Quadro M3000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.24.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 690 y Quadro M3000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 690 14.30
M3000M 14.49
+1.3%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 690 5517
M3000M 5593
+1.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 690 13160
+101%
M3000M 6537

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 690 18201
+9.9%
M3000M 16559

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

GTX 690 14979
M3000M 16742
+11.8%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

GTX 690 12263
M3000M 15678
+27.8%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 690 y Quadro M3000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD55−60
−9.1%
60
+9.1%
4K27−30
−3.7%
28
+3.7%

Coste por fotograma, $

1080p18.16sin datos
4K37.00sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+0%
90
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

Así compiten GTX 690 y M3000M en los juegos populares:

  • M3000M es 9% más rápido en 1080p
  • M3000M es 4% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 14.30 14.49
Novedad 3 de Mayo 2012 18 de Agosto 2015
El consumo de energia (TDP) 300 Vatio 75 Vatio

M3000M tiene un 1.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y 300% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 690 y Quadro M3000M.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 690 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro M3000M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 690 y Quadro M3000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 690
GeForce GTX 690
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 190 votos

Califique GeForce GTX 690 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 347 votos

Califique Quadro M3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 690 o Quadro M3000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.