GeForce GTX 670M vs. Radeon R5 A240
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 670M con Radeon R5 A240, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 670M supera a R5 A240 en un enorme 203% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 660 | 980 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.18 | 2.07 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GF114 | Oland |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) | 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 336 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 598 MHz | 1030 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 780 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,950 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 33.49 | 15.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8037 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 56 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1800 MBps |
| El ancho de banda de memoria | 72.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 39
+225%
| 12−14
−225%
|
| Full HD | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Elden Ring | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Elden Ring | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Fortnite | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| World of Tanks | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Valorant | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Elden Ring | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Así compiten GTX 670M y R5 A240 en los juegos populares:
- GTX 670M es 225% más rápido en 900p
- GTX 670M es 233% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.55 | 1.50 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 50 Vatio |
GTX 670M tiene un 203.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
R5 A240, por otro lado, tiene un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 670M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 A240 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 670M esta destinada para portátiles es Radeon R5 A240 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 670M y Radeon R5 A240 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
