GeForce GTX 660M vs. GTX 260M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 660M supera a GTX 260M en un enorme 282% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 703 | 1107 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 5.17 | 1.04 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Nombre de código | GK107 | G92 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) | 3 de Marzo 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 112 |
La frecuencia del núcleo | 835 MHz | 550 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 950 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,270 million | 754 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 65 nm |
El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
La velocidad de textura | 30.40 | 30.80 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.7296 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
GFLOPS | sin datos | 462 |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Compatible con SLI | + | 2-way |
Tipo del conector MXM | sin datos | MXM 3.0 Type-B |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 128bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | Up to 950 MHz |
El ancho de banda de memoria | 64.0 GB/s | 61 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | Up to 2048x1536 | 2048x1536 |
Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | - |
La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 32
+300%
| 8−9
−300%
|
Full HD | 35
+20.7%
| 29
−20.7%
|
1200p | 38
+322%
| 9−10
−322%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten GTX 660M y GTX 260M en los juegos populares:
- GTX 660M es 300% más rápido en 900p
- GTX 660M es 21% más rápido en 1080p
- GTX 660M es 322% más rápido en 1200p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 660M es 800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 660M superó a GTX 260M en todas 43 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.74 | 0.98 |
Novedad | 22 de Marzo 2012 | 3 de Marzo 2009 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 65 nm |
El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 65 Vatio |
GTX 660M tiene un 281.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 132.1% más avanzado, y 30% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 660M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 660M y GeForce GTX 260M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.