GeForce GTX 660M vs. Arc A370M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 660M y Arc A370M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GTX 660M
2012
1 GB GDDR5, 50 Watt
3.74

Arc A370M supera a GTX 660M en un enorme 255% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 660M y Arc A370M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento703383
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética5.1726.19
ArquitecturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoGK107DG2-128
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento22 de Marzo 2012 (12 años hace)30 de Marzo 2022 (2 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 660M y Arc A370M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 660M y Arc A370M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3841024
La frecuencia del núcleo835 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boost950 MHz1550 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)50 Watt35 Watt
La velocidad de textura30.4099.20
El rendimiento con el punto flotante0.7296 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Ray Tracing Coressin datos8

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 660M y Arc A370M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCI Express 2.0, PCI Express 3.0sin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 660M y Arc A370M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM1 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128bit64 Bit
La frecuencia de la memoria2000 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria64.0 GB/s112.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 660M y Arc A370M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGAUp to 2048x1536sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 660M y Arc A370M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 660M y Arc A370M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 660M y Arc A370M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 660M 3.74
Arc A370M 13.26
+255%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 660M 1444
Arc A370M 5115
+254%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 660M 2369
Arc A370M 12090
+410%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 660M 1751
Arc A370M 8149
+365%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 660M 12861
Arc A370M 35604
+177%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 660M y Arc A370M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p32
−244%
110−120
+244%
Full HD34
−17.6%
40
+17.6%
1200p38
−242%
130−140
+242%
1440p5−6
−320%
21
+320%
4K9−10
−278%
34
+278%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−557%
46
+557%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−227%
35−40
+227%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−1000%
33
+1000%
Battlefield 5 8−9
−538%
50−55
+538%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−300%
30−35
+300%
Cyberpunk 2077 7−8
−429%
37
+429%
Far Cry 5 8−9
−363%
35−40
+363%
Far Cry New Dawn 10−11
−330%
40−45
+330%
Forza Horizon 4 21−24
−364%
100−110
+364%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 24−27
−208%
80−85
+208%
Metro Exodus 7−8
−671%
50−55
+671%
Red Dead Redemption 2 9−10
−378%
40−45
+378%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−264%
50−55
+264%
Watch Dogs: Legion 40−45
−90.5%
80−85
+90.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−227%
35−40
+227%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−567%
20
+567%
Battlefield 5 8−9
−538%
50−55
+538%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−300%
30−35
+300%
Cyberpunk 2077 7−8
−257%
25
+257%
Far Cry 5 8−9
−363%
35−40
+363%
Far Cry New Dawn 10−11
−330%
40−45
+330%
Forza Horizon 4 21−24
−364%
100−110
+364%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 24−27
−208%
80−85
+208%
Metro Exodus 7−8
−671%
50−55
+671%
Red Dead Redemption 2 9−10
−378%
40−45
+378%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−343%
62
+343%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−147%
35−40
+147%
Watch Dogs: Legion 40−45
−90.5%
80−85
+90.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−227%
35−40
+227%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−500%
18
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−300%
30−35
+300%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21
+200%
Far Cry 5 8−9
−363%
35−40
+363%
Forza Horizon 4 21−24
−364%
100−110
+364%
Hitman 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Horizon Zero Dawn 24−27
−208%
80−85
+208%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−279%
53
+279%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−73.3%
26
+73.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+180%
15
−180%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−378%
40−45
+378%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−343%
30−35
+343%
Far Cry New Dawn 6−7
−300%
24−27
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−433%
16−18
+433%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−467%
16−18
+467%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Forza Horizon 4 3−4
−2700%
80−85
+2700%
Hitman 3 8−9
−138%
18−20
+138%
Horizon Zero Dawn 9−10
−256%
30−35
+256%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−467%
16−18
+467%
Watch Dogs: Legion 21−24
−317%
95−100
+317%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−271%
24−27
+271%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry New Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%
Metro Exodus 0−1 16−18

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−180%
14−16
+180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%

Así compiten GTX 660M y Arc A370M en los juegos populares:

  • Arc A370M es 244% más rápido en 900p
  • Arc A370M es 18% más rápido en 1080p
  • Arc A370M es 242% más rápido en 1200p
  • Arc A370M es 320% más rápido en 1440p
  • Arc A370M es 278% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 660M es 180% más rápido.
  • en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Arc A370M es 2700% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 660M va por delante en 1 prueba (1%)
  • Arc A370M va por delante en 62 pruebas (89%)
  • hay un empate en 7 pruebas (10%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.74 13.26
Novedad 22 de Marzo 2012 30 de Marzo 2022
La capacidad máxima de RAM 1 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 50 Vatio 35 Vatio

Arc A370M tiene un 254.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 42.9% menor consumo de energía.

El Arc A370M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 660M y Arc A370M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M
Intel Arc A370M
Arc A370M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 210 votos

Califique GeForce GTX 660M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 163 votos

Califique Arc A370M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 660M o Arc A370M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.