GeForce GTX 650 Ti Boost vs. Radeon R5 M240

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 650 Ti Boost con Radeon R5 M240, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 650 Ti Boost
2013
2 GB GDDR5, 134 Watt
8.65
+646%

GTX 650 Ti Boost supera a R5 M240 en un enorme 646% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento4941067
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.06sin datos
Eficiencia energética4.49sin datos
ArquitecturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Nombre de códigoGK106Jet
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento26 de Marzo 2013 (11 años hace)18 de Septiembre 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $169 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado768320
La frecuencia del núcleo980 MHz1000 MHz
La frecuencia de modo Boost1033 MHzsin datos
Cantidad de los transistores2,540 million690 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)134 Wattsin datos
La temperatura máxima 97 °Csin datos
La velocidad de textura66.0520.60
El rendimiento con el punto flotante1.585 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs248
TMUs6420

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitud241 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinsin datos
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5sin datos
La capacidad máxima de RAM2 GB0 MB
El ancho del bus de memoria192 Bitsin datos
La frecuencia de la memoria6.0 GB/ssin datos
El ancho de banda de memoria144.2 GB/s14.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
El soporte de múltiples monitores4 Displayssin datos
Eyefinity-+
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
La gráfica conmutable-+
3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.34.4
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 650 Ti Boost 8.65
+646%
R5 M240 1.16

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 650 Ti Boost 3337
+643%
R5 M240 449

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 650 Ti Boost 4390
+363%
R5 M240 949

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD100−110
+614%
14
−614%

Coste por fotograma, $

1080p1.69sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten GTX 650 Ti Boost y R5 M240 en los juegos populares:

  • GTX 650 Ti Boost es 614% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 47 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.65 1.16
Novedad 26 de Marzo 2013 18 de Septiembre 2014

GTX 650 Ti Boost tiene un 645.7% más de puntuación agregada de rendimiento.

R5 M240, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año.

El GeForce GTX 650 Ti Boost es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M240 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 650 Ti Boost esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R5 M240 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 650 Ti Boost y Radeon R5 M240 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GeForce GTX 650 Ti Boost
AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 366 votos

Califique GeForce GTX 650 Ti Boost en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 52 votos

Califique Radeon R5 M240 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 650 Ti Boost o Radeon R5 M240, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.