GeForce GTX 560 vs. Radeon R7 M260

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 560 con Radeon R7 M260, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 560
2011
1 GB GDDR5, 150 Watt
7.15
+446%

GTX 560 supera a R7 M260 en un enorme 446% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento5461032
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.860.03
Eficiencia energética3.27sin datos
ArquitecturaFermi 2.0 (2010−2014)GCN 3.0 (2014−2019)
Nombre de códigoGF114Topaz
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento17 de Mayo 2011 (13 años hace)11 de Junio 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $199 $799

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 560 es un 6100% mejor que la de R7 M260.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado336384
La cantidad de los transportadores Computesin datos6
La frecuencia del núcleo810 MHz940 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos980 MHz
Cantidad de los transistores1,950 million1,550 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)150 Wattsin datos
La temperatura máxima 99 °Csin datos
La velocidad de textura45.3623.52
El rendimiento con el punto flotante1.089 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs328
TMUs5624

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de bus16x PCI-E 2.0PCIe 3.0 x8
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitud210 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pinno
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM1 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria128.0 GB/s14.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
La gráfica conmutable-+
3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
El modelo de sombreado5.16.3
OpenGL4.14.3
OpenCL1.12.0
VulkanN/A-
Mantle-+
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 560 7.15
+446%
R7 M260 1.31

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 560 2756
+448%
R7 M260 503

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 560 3030
+184%
R7 M260 1067

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD70−75
+438%
13
−438%

Coste por fotograma, $

1080p2.8461.46

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten GTX 560 y R7 M260 en los juegos populares:

  • GTX 560 es 438% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 47 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 7.15 1.31
Novedad 17 de Mayo 2011 11 de Junio 2014
La capacidad máxima de RAM 1 GB 4 GB
El proceso tecnológico 40 nm 28 nm

GTX 560 tiene un 445.8% más de puntuación agregada de rendimiento.

R7 M260, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

El GeForce GTX 560 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M260 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 560 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R7 M260 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 560 y Radeon R7 M260 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 1081 votos

Califique GeForce GTX 560 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 226 votos

Califique Radeon R7 M260 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 560 o Radeon R7 M260, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.