GeForce GTX 485M vs. 280M SLI
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
485M supera a 280M SLI en un impresionante 83% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 551 | 703 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.47 | 1.05 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | G9x (2007−2010) |
| Nombre de código | N12E-GTX-A1 | N10E-GTX |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2010 (14 años hace) | 2 de Marzo 2009 (15 años hace) |
| El precio actual | $163 | $149 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 485M es un 230% mejor que la de GTX 280M SLI.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 1150 MHz | 585 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,950 million | 1508 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 36.8 billion/sec | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 883.2 gflops | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 950 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 10 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | sin datos |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
485M supera a 280M SLI en un 83% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
485M supera a 280M SLI en un 43% en 3DMark Vantage Performance.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
| Full HD | 61
+103%
| 30−35
−103%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Así compiten GTX 485M y GTX 280M SLI en los juegos populares:
- GTX 485M es 100% más rápido en 900p
- GTX 485M es 103% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 485M es 500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 485M superó a GTX 280M SLI en todas 64 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.11 | 3.34 |
| Novedad | 6 de Enero 2010 | 2 de Marzo 2009 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 150 Vatio |
GTX 485M tiene un 82.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 meses, un proceso litográfico 37.5% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 485M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 280M SLI en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 485M y GeForce GTX 280M SLI deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
